Дело 2-5185/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Данилиной Г.А.
При секретаре Шабановой С.В.
28 ноября 2011 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного С.П. к Саенко В.Х., Следственному управлению следственного комитета по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, -
У С Т А Н О В И Л
Задорожный С.П. обратился в суд с иском к Саенко В.Х., СУ СК по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что постановлением федерального судьи Центрального районного суда г.Волгограда от "."..г. на основании ходатайства старшего следователя по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области ФИО1 был наложен арест на земельный участок, принадлежащий Саенко В.Х. и расположенный по <адрес>, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Саенко В.Х., которая приговором Волгоградского облсуда от "."..г. осуждена к <...> годам лишения свободы. Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. было признано право собственности на данный земельный участок за Задорожным С.П.. Поэтому он просит освободить имущество из-под ареста, поскольку не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.
Задорожный С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Семенова Д.С, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Семенов Д.С., на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Саенхо В.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель СУ СК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании установлено, что на основании ходатайства старшего следователя по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области ФИО1 постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от "."..г. по делу <номер> наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Саенко В.Х. (л.д.12-13).
Последняя, как следует из постановления судьи Волгоградского облсуда от "."..г. (л.д.15), приговором Волгоградского облсуда от "."..г. осуждена к <...> годам лишения свободы.
Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу с "."..г., за Задорожным С.П. признано право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.4-11). При этом, как следует из данного решения, суду было известно о наложенных арестах на указанное имущество как препятствие для исполнения решения суда о признании права Задорожного С.П
Таким образом, судом установлено, что данное домовладение и земельный участок принадлежат Задорожному С.П. на основании решения суда, наложенный постановлением Центрального райсуда г.Волгограда арест по ходатайству старшего следователя по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области ФИО1 препятствует истцу зарегистрировать своё право в установленном законом порядке, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Отменить меры, принятые в отношении земельного участка, принадлежавшего Саенко В.Х., расположенного по адресу: <адрес>, и освободить указанный земельный участок от ареста (запрета отчуждения) по постановлению Центрального райсуда г.Волгограда от "."..г..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья