Дело <номер>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре Рыжовой О.А.
"."..г. в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летягина А.Н. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный центр» о прекращении договора поручительства,-
У С Т А Н О В И Л
Летягин А.Н. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный центр»(далее КПКГ»Кредитный центр») о прекращении договора поручительства. В обоснование иска указал, что "."..г. между КПКГ «Кредитный центр» и Глебовым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Глебову В.А. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <номер> годовых в срок до "."..г.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договор о залоге транспортного средства и договор поручительства <номер> между КПКГ «Кредитный центр», Летягиным А.Н., Гридчиной И.А. "."..г. между заемщиком Глебовым В.А. и КПКГ «Кредитный центр» было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым был продлен срок действия договора займа на срок до "."..г.., что привело к наступлению неблагоприятных последствий и увеличило его ответственность. Об изменения сроков действия договора ему известно не было, т.е., обязательств по изменениям к кредитному договору на себя он не принимал. Он считает, что с продлением срока возврата кредита без его согласия, договор поручительства прекращается, т.е., утрачивает силу. Кроме того, продажа предмета залога с торгов без соблюдения пунктов по цене <...> руб.также привело к неблагоприятным последствиям для него, так как продажа заложенного имущества в соответствии с требованиями договора залога повлекла за собой полное погашение задолженности и прекращению договора поручительства. Поскольку стороны по договору займа не сообщили ему об изменении договора займа в виде дополнительного соглашения, он просит признать прекращенным (утратившим силу) договор поручительства <номер> от "."..г., заключенный между КПКГ «Кредитный центр» и Летягиным А.Н. с момента подписания дополнительного соглашения "."..г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Продление договора займа не привело к наступлению неблагоприятных последствий и не увеличило ответственность по договору. Наоборот, продление срока действия договора было в пользу заемщика и поручителей, так как пролонгация договора давала возможность не применять штрафные санкции, связанные с несвоевременным исполнением договора. Отсутствие ухудшений обязательства подтверждаются расчетами, из которых видно, что при не продлении договора займа заемщик должен был уплачивать вместо <номер> в месяц-<номер> в месяц. Возражает она против утверждения истца о том, что предмет залога –автомобиль был продан с торгов за <...> руб., так как данный автомобиль был продан за <...> руб.и эта сумма была распределена в порядке погашения: сначала просроченная задолженность, затем- сумма основного долга. Поэтому они считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, либо по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПКГ «Кредитный центр» и Глебовым В.А. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым КПКГ «Кредитный центр» предоставил Глебову В.А. денежный заем в размере <...> руб. со сроком возврата до "."..г..
Однако из <номер> данного договора следует, что заемщик обязан возвращать сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца в течение срока действия договора по <...> руб. ежемесячно. Оставшуюся часть займа заемщик обязан погасить по истечении срока действия договора. При этом, за пользование суммой займа заемщик уплачивает <номер> в месяц, которые должны вноситься в кассу предприятия не позднее <номер> каждого месяца. Проценты по выданному займу начисляются ежемесячно, из расчета по остаточной у Заемщика м суммы займа, начисление процентов производится до полного возврата заемщиком суммы займа.
"."..г. КПКГ «Кредитный центр» и Глебов В.А. заключили дополнительное соглашение <номер> к договору займа <номер> от "."..г., по которому Глебов В.А. обязался в срок до "."..г. вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся на нее проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа "."..г. были заключены: договор о залоге транспортного средства <номер> между КПКГ «Кредитный центр» и Глебовым В.А.; договор поручительства <номер> между КПКГ «Кредитный центр» и Летягиным А.Н., Гридчиной И.А.
В соответствии с пунктами <номер> указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем и отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
При этом пунктом <номер> договора поручительства предусмотрено, что поручители обязуются перед кооперативом отвечать за надлежащее исполнение Глебовым В.А. всех его обязательств перед займодавцем, как возникших из условий договора займа <номер> от "."..г., так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Срок действия договора заканчивается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства ( <номер> договора поручительства).
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом буквального толкования согласованных сторонами условий договора займа и поручительства, суд пришел к выводу о том, что факт согласования с поручителем его обязанности отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора установлен в самом договоре поручительства, поскольку согласно условиям договоров поручительство прекращалось с исполнением основного обязательства, а поскольку исполнения договора займа не произошло, то и поручительство не могло прекратиться.
Кроме того, как видно из представленного расчета, продление договора займа не привело к наступлению неблагоприятных последствий и не увеличило ответственность поручителя.
В соответствии с <номер> договора займа заемщик уплачивает компенсацию <...> в месяц и штраф в размере <...> от непогашенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки, то есть <...> в месяц. В случае пролонгации договора(<номер> договора) до "."..г. заемщик выплачивает за этот период компенсацию в размере <номер> в месяц.
В то же время, в <номер> договора поручительства <номер> указано, что поручителю хорошо известны все условия договора займа, то есть поручителю были известны условия пролонгации ( продления) договора займа и он был заранее с этим согласен.
Поэтому у суда нет оснований для признания договора поручительства <номер> от "."..г. прекратившим действие по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы представителя истца о том, что договор поручительства имеет срок действия по сроку возврата кредита – до "."..г., суд отвергает, так как договор поручительства <номер> от "."..г., заключенный между КПКГ «Кредитный центр» и Летягиным А.Н., не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 ГК РФ, поскольку установленное в пункте <номер> договора поручительства условие о действии поручительства до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед заимодавцем не является условием о сроке действия договора поручительства, так как противоречит гражданско-правовому пониманию срока как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
В связи с этим суд считает, что срок действия договора поручительства <номер> от "."..г. в договоре не установлен и в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что заочным решением Волжского городского суда от "."..г. иск КПКГ «Кредитный центр» удовлетворен, в пользу КПКГ «Кредитный центр» в солидарном порядке с Глебова В.А.,Летягина А.Н., Гридчиной И.А. взыскана задолженность по договору займа <номер> от "."..г. в размере <...> руб.и судебные расходы.
Заочное решение вступило в законную силу с "."..г., в адрес взыскателя направлены исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. в отношении должника Летягина А.Н. возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа, взысканная в солидарном порядке с ответчиков, в том числе и Летягина А.Н., определена заочным решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..
В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд считает, что исковые требования Летягина А.Н. о прекращении договора поручительства <номер> от "."..г. ( утратившим силу) с "."..г. фактически направлены на пересмотр состоявшегося судебного решения, что противоречит положениям действующего законодательства.
Не обоснованны также доводы истца о том, что неблагоприятными последствиями, влекущими прекращение договора поручительства, является продажа с торгов предмета залога не по цене, указанной в договоре залога.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (п. 2 и 3 ст.329 ГК РФ).
Вместе с тем по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. В случае, когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.
Поскольку суд считает, что исковые требования Летягина А.Н. о признании прекращенным договора поручительства необоснованны, его требования о взыскании госпошлины и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л
Летягину А.Н. в иске к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный центр» о признании прекращенным ( утратившим силу) договора поручительства <номер> от "."..г., взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
<...>
<...>
<...>
<...>