признание утратившим право пользования ж.п.



Дело № 2-4902/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      28 ноября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Арисовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Мурсалиевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Мурсалиевой А.С. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указав, что спорная жилая площадь представляет собой комнату № ................... муниципального фонда, расположенную по адресу: .................... Согласно справке АУ «МФЦ» от ................... по данному адресу значится зарегистрированной Мурсалиева А.С.. Решением Волжского городского суда от ................... за Мурсалиевой А.С. признано право на жилую площадь, расположенную по адресу: .................... Также решением Волжского городского суда от ................... по гражданскому делу по иску администрации городского округа – ................... к Капашиной О.А. о выселении и по встречному иску Капашиной Л.А. к администрации городского округа – ..................., Хаджимуратовым К.А., З.Г., Р.М., Мурсалиевой А.С. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на комнату № ................... по адресу: ..................., исковые требования администрации оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования Капашиной Л.А. удовлетворены в полном объеме. В настоящее время исполнить решение Волжского городского суда и заключить с Капашиной Л.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ..................., комната № ................... не представляется возможным, поскольку в комнате зарегистрирована Мурсалиева А.С.. Просит устранить нарушения прав собственника по распоряжению собственностью, сняв с регистрационного учета Мурсалиеву А.С. по адресу: ..................., комната № ....................

Впоследствии представитель истца администрации городского округа – ................... уточнила исковые требования и просила признать Мурсалиеву А.С. утратившей право на жилую площадь по адресу: ..................., комната № ....................

Ответчик Мурсалиева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Третье лицо Капашина Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Постановления № 3 П от 25 апреля 1995 года Конституционного суда РФ факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная жилая площадь представляет собой комнату № ................... муниципального фонда, расположенную по адресу: ....................

Решением Волжского городского суда от ................... за Мурсалиевой А.С. признано право на жилую площадь, расположенную по адресу: ................... (л.д. 5-6).

Решением Волжского городского суда от ................... в исковых требованиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Капашиной Л.А., ее несовершеннолетним детям Капашину Я.К., Капашину Р.К. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, выселении в другое жилое помещение отказано. Встречные исковые требования Капашиной Л.А., выступающей также в интересах своих несовершеннолетних детей Капашина Я.К., Капашина Р.К. к администрации городского округа – город Волжский, Хаджимуратову Р.М., Мурсалиевой А.С. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворены. За Капашиной Л.А. и ее несовершеннолетними детьми Капашиным Я.К., Капашиным Р.К. право пользования жилым помещением в виде комнаты № ................... в доме № ................... по .................... Суд обязал администрацию городского округа – город Волжский заключить с Капашиной Л.А. договор социального найма на комнату № ................... в доме № ................... по ................... (л.д. 7-8).

Согласно справки АУ «МФЦ» городского округа – ................... от ................... следует, что Мурсалиева А.С. зарегистрирована по адресу: ..................., комната № ................... с ................... (л.д. 4).

Из объяснений представителя истца усматривается, что в настоящее время исполнить решение Волжского городского суда и заключить с Капашиной Л.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ..................., комната № ................... не представляется возможным, поскольку в комнате зарегистрирована Мурсалиева А.С..

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что ответчик Мурсалиева А.С. утратила право на жилую площадь, расположенную по адресу: ..................., комната ..................., поскольку решением Волжского городского суда от ................... за Мурсалиевой А.С. признано право на жилую площадь, расположенную по адресу: ..................., комната № 64. Следовательно, исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Мурсалиевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Мурсалиевой А.С. необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ................... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Мурсалиевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мурсалиеву А.С. утратившей право на жилое помещение по адресу: ..................., комната № ....................

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Мурсалиевой А.С. с регистрационного учета по адресу: ..................., дом № ..................., комната № ....................

Взыскать с Мурсалиевой А.С. в доход государства государственную пошлину в размере ...................

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2011 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова