возмещение ущерба от ДТП



Дело № 2-5070/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Арзамасцевой К.А.

с участием представителя истца Ткаченко В.В.

              21 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Костецкого С.Р. к Ременникову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Костецкий С.Р. обратился в суд с иском к Ременникову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в <...> часов в городе <адрес> на улице <адрес> напротив строения <номер> произошло столкновение автомобиля Mazda 6, водителем которого являлся он, и автомобиля <...> под управлением водителя Ременникова А.В. В результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Mazda 6 был причинен ряд механических повреждений, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля и стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля согласно отчету <...> составила <...> рублей. Поскольку виновным в ДТП был признан Ременников А.В., допустивший нарушение п.9.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он (истец) обратился за возмещением причиненного ущерба к страховщику гражданской ответственности Ременникова А.В. – ООО «Росгосстрах». Однако ООО «Росгосстрах», не согласившись с оценкой ущерба, определенной <...>, произвело оплату только <...> рублей. Учитывая, что максимальный размер страховой суммы, подлежащий возмещению при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой и установленным максимальным размером страхового возмещения в сумме <...> рублей <...> копеек. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение страховщиком 30-дневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за период с .... по ... в размере <...> рублей. С ответчика Ременникова А.В., как причинителя вреда, просит взыскать разницу между размером ущерба, уплаченным и подлежащим взысканию со страховщика, в сумме <...> рублей. Также с ООО «Росгосстрах» просит взыскать расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рубля, а с Ременникова А.В. судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <...> рубля.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя Ткаченко В.В.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко В.В. исковые требования доверителя поддержал.

Ответчик Ременников А.В. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, …

       В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно - транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ... года в <...> часов в городе <адрес> на улице <адрес> напротив строения <номер> произошло столкновение между автомобилями Mazda 6 с государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением собственника автомобиля водителя Костецкого С.Р., и <...> с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением собственника автомобиля водителя Ременникова А.В. В результате ДТП автомобиль Mazda 6 получил ряд повреждений, в том числе: правой двери передней с подножкой, правой фары, переднего бампера с правой противотуманной фарой, решетки радиатора. Сотрудниками ГИБДД в действиях Ременникова А.В. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что Ременников А.В. был подвергнут административному наказанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ГИБДД МВД по городскому округу – город Волжский административным материалом в отношении Ременникова А.В., а именно протоколом об административном правонарушении № <номер> от ..., постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от ..., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., а также копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства - Mazda 6 (л.д.40).

Как следует из акта № <номер> филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, в связи с обращением истца ... года к страховщику гражданской ответственности водителя Ременникова В.М. – ООО «Росгосстрах», указанное ДТП было признано страховым случаем и принято решение о выплате потерпевшему Костецкому С.Р. страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек. ... выплата в указанном размере была произведена (л.д.100).

Вместе с тем, согласно отчету № <номер>, выполненному <...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6 с регистрационным знаком <номер> по состоянию на ... года с учетом износа составляет <...> рублей (л.д.74-97), и согласно отчету № <номер>, выполненному <...>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля Mazda 6 с регистрационным знаком <номер> по состоянию на ... года составляет <...> рубль (л.д.56-73).

Таким образом, общая стоимость имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила <...> рублей. Опровержений указанной стоимости ущерба ответчиками не представлено.

Согласно пункту «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу <...> рублей, разницу между максимальной суммой возмещения вреда и произведенной выплатой, в сумме <...> рублей, суд считает необходимым взыскать со страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства водителя Ременникова А.В. – ООО «Росгосстрах», разница же между максимальной суммой возмещения вреда, предусмотренной законом, и суммой реального ущерба – <...> рублей подлежит взысканию с Ременникова А.В. как причинителя имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в 30-дневный срок с момента обращения к страховщику, имевшего место ..., ООО «Росгосстрах» не произвело Костецкому С.Р. выплату максимальной суммы возмещения имущественного вреда в связи со страховым случаем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы за период с ... года по ... года (день обращения с иском в суд) в сумме <...> рублей <...> копеек, исходя из расчета <...>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены следующий судебные расходы: по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером филиала № <номер> Волжского отделения Сбербанка № <номер> от ...; расходы по оплате услуг <...> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи работ от ... (л.д.33), чеком-ордером филиала № <номер> Волжского отделения Сбербанка № <номер> от ... (л.д.55) и по оплате услуг <...> по определению рыночной стоимости дополнительной утраты стоимости автомобиля в сумме <...> рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи работ от ... (л.д.36), чеком-ордером филиала № <номер> Волжского отделения Сбербанка № <номер> от ... (л.д.55); расходы по оплате услуг представителя Ткаченко В.В. в сумме <...> рублей, что подтверждается договором от ... (л.д.49), за услуги по ксерокопированию документов по иску истцом ИП ФИО1 оплачен <...> рубль (л.д.55), за удостоверение нотариусом ФИО2 взыскан тариф в сумме <...> рублей (л.д.47).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме (частично уменьшена в результате пересчета неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств), то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей <...> копеек, а именно с ООО «Росгосстрах» в сумме <...> рубля <...> копеек, с Ременникова А.В. -<...> рубля <...> копеек.

Оставшиеся судебные расходы в сумме <...> рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» в сумме <...> рублей <...> копеек, с Ременникова А.В. -<...> рублей <...> копеек.

Общая сумма судебных расходов, взыскиваемая с ООО «Росгосстрах» в пользу Костецкого С.А. составила <...> рубля, с Ременникова А.В. -<...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании судебных расходов в пользу истца с ответчиков суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костецкого С.Р. в возмещение материального ущерба <...> рублей <...> копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы в размере <...> рублей <...> копейки, судебные расходы в сумме <...> рубля, а всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Ременникова А.В. в пользу Костецкого С.Р. в возмещение материального ущерба <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении требований Костецкого С.Р. о взыскании оставшейся суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы, а так же судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <...>

<...>

<...>