Гр. дело № 2-5129/11 г.
Г.Волжский 22 ноября 2011 года
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: Председательствующего судьи Лукачевой О.В.
при секретаре: Гайдар Е.В.
22 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску Вяткина Д.В. к ООО «Саксес-Металл» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Вяткин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Саксес-Металл» о признании незаконным увольнения по подпункту 5 статьи 81 ТК РФ, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, возмещении морального вреда, указав, что с <дата> по <дата> он работал в Волжском филиале ООО «Саксес-Металл» в должности стропальщика. <дата> он был уволен по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ-неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Он считает основание увольнения незаконным, так как он является студентом 3-го курса политехнического техникума <адрес>, заочной формы обучения. В начале сентября 2011 года в техникуме начались занятия и ему пришлось несколько раз отпрашиваться, но его не отпускали, в связи с чем он <дата> самовольно ушёл с работы в 14 час.45 минут, <дата> он также самовольно ушёл с работы в техникум в 15 часов. О том, что <дата> был издан приказ об объявлении ему выговора за нарушение трудового распорядка он не знал, с данным приказом его не ознакомили. Считает увольнение по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, просит изменить формулировку увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ-неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение по собственному желанию. Кроме того просит взыскать с ответчика моральный вред за незаконное увольнение в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании Вяткин Д.В. поддержал указанные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ООО «Саксес-Металл» по доверенности Бережная Н.В. иск не признала, указав, что истец уволен с работы по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, так как он имеет дисциплинарное взыскание. В период работы истца Вяткина Д.В. в ООО «Саксес-Металл» в должности стропальщика с <дата> по <дата>, он неоднократно допускал нарушения правил внутреннего трудового распорядка: систематически опаздывал на работу, в связи с чем ему неоднократно делались устные замечания, <дата>, Вяткин Д.В. в 14 час. 45 минут самовольно покинул рабочее место, хотя в это время его присутствие было необходимо-происходила погрузка металлопроката. В этот же день <дата> она на основании служебной записки начальника участка С.В.П. издала приказ об объявлении дисциплинарного взыскания Вяткину Д.В. в виде выговора за самовольный уход с работы. <дата> Вяткин Д.В. в своей объяснительной подтвердил, что <дата> в 14 час. 45 мин. он ушёл с работы по неотложным личным делам. Вяткин Д.В. отказался знакомиться с приказом, в связи с чем был составлен акт начальником участка С.В.П. , в присутствии начальника охраны Ш.А.Н. и кладовщика О.Н.В. . <дата> Вяткин Д.В. вновь без разрешения ушёл с работы в 12 часов 30 минут, что подтверждается служебной запиской начальника участка С.В.П. и актом об отсутствии Вяткина Д.В. <дата> с 12 час.30 минут до 16 часов на рабочем месте. В этот же день <дата> ею был издан приказ об увольнении Вяткина Д.В. в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Представитель ответчика считает необоснованными требования Вяткина Д.В. о признании увольнения незаконным и изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, а также требования о возмещении морального вреда и судебных расходов.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск Вяткина Д.В. необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.81 п.5 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"- При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Саксес-Металл» и Вяткиным Д.В. был заключён трудовой договор №9 на неопределённый срок, согласно которому «работник» обязуется выполнять обязанности по профессии «стропальщик». Истец Вяткин Д.В. ознакомлен с условиями труда, режимом рабочего времени, с условиями техники безопасности, внутреннего распорядка и гарантирует их безусловное исполнение, о чём в договоре имеется его подпись.
В судебном заседании истец Вяткин Д.В. не оспаривал, что при трудоустройстве ему был известен режим рабочего времени, а именно то, что он должен находиться на рабочем месте с 08 часов до 16 часов.
Из объяснений истца Вяткина Д.В. усматривается, что <дата> в 14 час.30 минут он самовольно ушёл с работы, так как ему было необходимо съездить в техникум для оформления документов по восстановлению. <дата> он по требованию директора Бережной Н.В. написал объяснение по факту ухода с работы <дата>, однако с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания его не ознакомили. <дата> он вновь ушёл с работы в 15 часов без разрешения руководства, так как ему нужно было явиться в техникум. В следующий рабочий день его ознакомили с приказом от <дата> об увольнении по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ-неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Однако он с формулировкой данного увольнения не согласен, считает увольнение незаконным, так как не знал, что он уже имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора и просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, а также взыскать с ООО «Саксес-Металл» моральный вред в размере 5000 рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей.
Доводы истца Вяткина Д.В. о том, что ему было неизвестно о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора <дата>, суд считает необоснованными.
Допрошенный в качестве свидетеля С.В.П. суду пояснил, что работает в ООО «Саксес-Металл» в должности начальника участка. Вяткин Д.В. работал в данной организации стропальщиком с <дата> по <дата>, подчинялся непосредственно ему. Весь период работы Вяткин Д.В. недобросовестно относился в работе, постоянно опаздывал на работу, <дата> Вяткин Д.В. самовольно ушёл с работы в 14 час. 30 минут, хотя его присутствие было необходимо, проводились погрузочные работы. В связи самовольным уходом Вяткина с работы <дата> он написал служебную записку директору ООО «Саксес-Металл» Бережной Н.В., она в этот же день издала приказ об объявлении Вяткину Д.В. выговора за нарушение трудового распорядка. <дата> он по просьбе директора Бережной Н.В. пригласил к себе Вяткина Д.В., чтобы ознакомить его с приказом от <дата>, но тот от подписи в приказе отказался, в связи с чем им (Соколовым) в присутствии кладовщика Огулиной и начальника охраны Шапка был составлен акт. <дата> Вяткин Д.В. вновь самовольно ушёл с работы в 12 часов 30 минут, о чём он (Соколов) поставил в известность директора Бережную Н.В., составив акт об отсутствии работника на рабочем месте. Ему известно, что в этот же день Вяткин Д.В. был уволен.
Свидетели Ш.А.Н. и О.Н.В. суду показали, что они работают в ООО «Саксес-Металл». <дата> они принимали участие в составлении акта об отсутствии Вяткина Д.В. на рабочем месте с 14 час. 30 мин. до 16 часов. <дата> их вновь пригласил начальник участка С.В.П. и пояснил, что он знакомит Вяткина Д.В. с приказом от <дата> о наложении взыскания в виде выговора, но Вяткин отказывается его подписывать. Вяткин Д.В. находился там же, причины по которым он отказывается расписаться в приказе он не говорил. По данному факту Соколов составил акт, где они расписались. <дата> они также принимали участие в составлении акта, в котором начальник участка Соколов указал, что стропальщик Вяткин Д.В. отсутствовал на рабочем месте с 12 час.30 мин. до 16 часов.
Оснований не доверять свидетелям С.В.П. , О.Н.В. , Ш.А.Н. у суда оснований не имеется, так как истец Вяткин Д.В. в судебном заседании не оспаривал, что он <дата> и <дата> самовольно ушёл в работы.
Доводы истца Вяткина Д.В. о том, что уход с работы <дата> и <дата> следует признать уважительной причиной, так как ему было необходимо явиться в политехнический техникум, суд считает необоснованными.
Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что Вяткин Д.В. уволен в установленном законом порядке, оснований для признания увольнения Вяткина Д.В. незаконным по основаниям, предусмотренным п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ не имеется. При таких обстоятельствах в иске ему следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Вяткину Д.В. к ООО «Саксес-Металл» о признании увольнения незаконным, внесении изменения в трудовую книжку, возмещении морального вреда, отказать в виду необоснованности требований.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья:\подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>