Дело № 2-4972/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Гусевой Е.Р.
с участием представителя заявителя Тощенко А.В., нотариуса Адам И.В., представителя заинтересованного лица Рубцова В.В.
22 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыковой И.А. об обжаловании действий нотариуса,
У С Т А Н О В И Л :
Рыкова И.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса, выразившихся в отказе в совершении нотариальных действий, указав в обоснование заявления, что ... г. умер ее отец ФИО1, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. Она является наследником по завещанию, удостоверенному ... г. нотариусом города Волжского Волгоградской области Адам И.В., и по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ. Другим наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ (по праву представления), является Борисова Е.В., отец которой - ФИО2, умер ... г. Указанным завещанием ей была завещана доля квартиры №<номер>, находящейся в доме №<номер> по <адрес>. Наследство ею принято, однако, постановлением от ... г. нотариус г. Волжского Адам И.В. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что у нотариуса возникли сомнения относительного того, что является предметом наследования: квартира как целый объект недвижимости или доля в праве собственности на квартиру, а если доля в праве, то тогда каков её размер. Считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию должно быть выдано ей на квартиру, как на целый объект недвижимости, поскольку на момент смерти наследодателя ему принадлежала квартира как целый объект недвижимости: 1/2 доля – на основании договора приватизации, и 1/2 доля – по наследству, принятая наследодателем после смерти сына ФИО2
В судебное заседание заявитель Рыкова И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Тощенко А.В.
Представитель заявитель адвокат Тощенко А.В. поддержал заявленные требования, просил признать незаконными действия нотариуса г. Волжского Адам И.В., выразившиеся в отказе совершить нотариальное действие – выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершего ... г. ФИО1 Обязать нотариуса г. Волжского Адам И.В. выдать Рыковой И.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру №<номер>, находящуюся в доме №<номер> по <адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершему ... г., наследником которого Рыкова И.А. является на основании завещания, удостоверенного ... г. нотариусом г. Волжского Адам И.В.
Нотариус г. Волжского Адам И.В. подтвердила свой отказ совершить требуемые действия, поскольку предполагала наличие возможного спора о праве между наследниками по завещанию и по закону. Не возражала против удовлетворения заявления Рыковой И.А., в связи с отсутствием спора о праве на наследство между наследниками. Пояснила, что при составлении завещания нотариус оказывает завещателям помощь в составлении текста завещания, разъясняет понятия «доли в праве собственности на квартиру», смысл совершаемой сделки и порядок исполнения завещания после смерти завещателя, а также то, что размер доли к моменту смерти завещателя может быть увеличен.
Заинтересованное лицо Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Рубцова В.В.
Представитель заинтересованного лица Рубцов В.В. возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление нотариуса законным и обоснованным. Пояснил, что между наследниками отсутствует спор о праве, его доверитель не желает обращаться в суд по поводу открывшегося наследства, в том числе и по вопросу оспаривания завещания. По его мнению, заявитель Рыкова И.А. должна была обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении долей в спорной квартире.
Выслушав представителя заявителя, нотариуса, представителя заинтересованного лица, изучив представленные документы, суд заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Рыкова И.А. является наследником по закону и по завещанию своего отца ФИО1, умершего ... г.
Кроме Рыковой И.А., наследником по закону является внучка умершего - Борисова Е.В. – по праву представления за своего умершего ... года отца ФИО2, являющегося сыном наследодателя ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, смерти, завещания и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно завещанию ФИО1, удостоверенному ... г. нотариусом г. Волжского Адам И.В., Рыковой И.А. была завещана принадлежащая ФИО1 доля квартиры №<номер>, находящейся в доме №<номер> по <адрес>.
Для получения свидетельства о праве на наследство Рыкова И.А. обратилась к нотариусу Адам И.В., однако получила отказ в совершении нотариальных действий в связи с необходимостью определения объекта наследования по завещанию: целая квартира или доля квартира и ее размер.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Копия постановления об отказе в совершении нотариального действия от ... г. получена Рыковой И.А. ... г. Соответственно, заявление об обжаловании действий нотариуса подано заявителем в суд ... г., то есть в установленный законом срок.
Исходя из текста завещания, завещателем не указан размер доли в праве собственности на квартиру.
Однако, суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в совершении нотариального действия, выразившегося в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по следующим основаниям.
Судом установлено, что при составлении завещания ФИО1 ... года, он владел вышеуказанной квартирой на праве общей собственности в равных долях по 1/2 доли со своим сыном ФИО2 ... г. сын завещателя ФИО2 умер.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти ФИО2 открылось его наследство, в состав которого входила принадлежавшая ему 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. К наследованию по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ призывались его отец ФИО1 и дочь Борисова Е.В. в равных долях, то есть каждому из них причиталось по 1/2 доле в наследстве ФИО2
В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ.
Борисов А.Н. фактически принял наследство своего сына, проживая с ним в одном жилом помещении.
Вместе с тем, Борисова Е.В. наследство ФИО2 не приняла, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в том числе и самой Борисовой Е.В. Поэтому полагавшаяся ей 1/2 доля в наследстве, в силу ст. 1161 ГК РФ (приращение наследственных долей), перешла ФИО1 – отцу умершего.
Таким образом, учитывая, что в праве собственности на квартиру №<номер>, находящуюся в доме №<номер> по <адрес>, ФИО2 принадлежала 1/2 доля, то эта доля в порядке наследования перешла к завещателю ФИО1 в виде 1/4 доли в наследстве, причитавшейся ему в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ, и в виде 1/4 доли в наследстве, перешедшей в результате приращения наследственных долей.
Исходя из изложенного, на день смерти завещателя ФИО1, в праве собственности на указанную квартиру ему принадлежала целая доля, сложившаяся из 1/2 доли, принадлежавшей завещателю на основании договора приватизации указанной квартиры, и 1/2 доля - на основании наследования.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 ГК РФ).
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Из анализа изложенных правовых норм следует, что завещание создает права и обязанности после открытия наследства, то есть юридическая сила завещания возникает с момента смерти завещателя, таким образом, и состав завещанного имущества определяется на момент смерти завещателя.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
По действующему гражданскому законодательству под долей собственников в общей собственности на недвижимое имущество, понимается арифметически выраженная доля в субъективном праве собственности на это имущество, то есть имущество делиться на части, составляет доли, которые записываются в виде арифметической дроби, которая может быть как правильной, так и неправильной.
Согласно статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Как следует из пояснений нотариуса Адам И.В., при составлении завещания нотариус оказывает завещателям помощь в составлении текста завещания, разъясняет понятия «доли в праве собственности на квартиру», смысл совершаемой сделки и порядок исполнения завещания после смерти завещателя, а также то, что размер доли к моменту смерти завещателя может быть увеличен.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанная в завещании «доля» означает размер доли в праве собственности на квартиру, существовавшей на день смерти завещателя, равной 2/2 или целой доли в праве собственности на квартиру, которая сложилась из 1/2 доли, принадлежавшей завещателю на основании договора приватизации, и 1/2 доли, перешедшей завещателю по наследству, что нашло своё отражение в выдаваемом нотариусом свидетельстве о праве на наследство на такое имущество.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Рыкова И.А. должна в исковом порядке определять доли в спорной квартире, суд считает не основанными на требованиях действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает действия нотариуса, выразившиеся в отказе совершить нотариальное действие – выдать заявителю Рыковой И.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, умершего ... г. ФИО1, незаконными, и обязать нотариуса выдать Рыковой И.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, принадлежавшую завещателю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 311-312 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия нотариуса города Волжского Волгоградской области Адам И.В., выразившиеся в отказе совершить нотариальное действие – выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершего ... года ФИО1, незаконными.
Обязать нотариуса города Волжского Волгоградской области Адам И.В. выдать Рыковой И.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № <номер>, находящуюся в доме № <номер> по <адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершему ... года, наследником которого Рыкова И.А. является на основании завещания, удостоверенного ... года нотариусом города Волжского Волгоградской области Адам И.В..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: <...>
<...>
<...>