Дело № 2-4203/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Волжский Волгоградской области 25 ноября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Пановой О.Г.
с участием представителя истца Левашкиной К.С., ответчика Тарахова Ю.С.
25 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Тарахову Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил :
Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее ЗАО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Тарахову Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что "."..г. между истцом и Александровым И.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля <номер>. По условиям заключенного договора, истец предоставил Александрову И.В. кредит в размере <...>. сроком на <...> на приобретение автомобиля марки <...> года выпуска идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов №<номер>. В обеспечение возврата кредита пунктом 3.1 заключенного кредитного договора предусмотрена передача приобретенного автомобиля в залог Банку. Сумма кредита зачислена "."..г. на лицевой счет Александрова И.В., открытый согласно условий договора. "."..г. согласно акту приема-передачи транспортного средства и во исполнение п. 4.2 договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля Александров И.В. передал на хранение банку паспорт транспортного средства, заложенного автомобиля, до полного погашения задолженности по кредитному договору от "."..г.. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя Александрова И.В. Ввиду нарушения условий договора, заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с Александрова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору от "."..г.. В рамках рассмотрения указанного дела банку стало известно об отчуждении Александровым И.В. предмета залога. В нарушение условий договора о запрете распоряжения автомобилем – предметом залога, Александров И.В. снял автомобиль с регистрационного учета. Автомобиль продан и его владельцем значится Тарахов Ю.С. Считает, что как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Просил обратить взыскание на предмет залога по договору № <номер> от "."..г. на автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов <номер>, цвет средний серо-зеленый металлик, принадлежащий Тарахову Ю.С., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В судебном заседании представитель истца Левашкина К.С. исковые требования поддержала в полном объеме, считала исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» обоснованными, поскольку предмет залога в силу норм действующего законодательства, не утратил своего действия. Несмотря на отчуждение Александровым И.В. предмета залога в пользу Тарахова Ю.С., банк вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество. В настоящее время Александровым И.В. решение суда не исполнено. Исходя из составленного экспертом заключения, просила определить начальную продажную цену автомобиля в размере <...>
Ответчик Тарахов Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в "."..г. на вторичном рынке им был приобретен автомобиль марки <...> года выпуска. При покупке автомобиля был предоставлен паспорт транспортного средства, в котором указано о выдаче его дубликата. О причине получения дубликата ПТС на автомашину ему не известно. О нахождении автомобиля в залоге у банка ему известно не было, в регистрирующих органах таких сведений не было. На протяжении указанного времени он добросовестно владеет приобретенным им имуществом. Считал, что как добросовестный приобретатель спорного имущества, не должен нести ответственность по предъявленному истцом иску.
Представитель ответчика Архипов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Александров И.В., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Александровым И.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № <номер>. По условиям заключенного договора Александрову И.В. ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставлен кредит в размере <...>. сроком на <...> на приобретение автомобиля марки <...> "."..г. выпуска идентификационный номер <...>, двигатель <...> <...>, кузов <номер>. В обеспечение возврата кредита пунктом 3.1 заключенного кредитного договора предусмотрена передача приобретенного автомобиля в залог Банку. Сумма кредита зачислена "."..г. на лицевой счет Александрова И.В., открытый согласно условий договора.
"."..г. согласно акту приема-передачи транспортного средства и во исполнение п. 4.2 договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля Александров И.В. передал на хранение банку паспорт транспортного средства <...>, заложенного автомобиля, до полного погашения задолженности по кредитному договору от "."..г..
Указанное подтверждается копиями договора предоставления кредита, договора <номер> купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи ПТС, расписки Александрова И.В.
Условия заключенного "."..г. договора Александровым И.В. были нарушены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по возврату заемных денежных средств.
Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от "."..г. с Александрова И.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от "."..г. в общей сумме <...>
"."..г. Александров И.В. обратился в регистрирующие органы МРЭО-3 г. Волгограда с заявлением о снятии с учета для продажи автомобиля <...> года выпуска идентификационный номер <...>, двигатель <...> кузов <номер>, цвет средний серо-зеленый металлик. По базе данных на указанный автомобиль выдавался ПТС <...> Указанное подтверждается ответом РЭО ГИБДД УМВД по г. Волгограду.
Согласно базы данных РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому, находящееся в залоге банка транспортное средство <...> идентификационный номер <...>, госномер <...> от "."..г., выданный МРЭО-№ г. Волгограда, зарегистрировано на имя Тарахова Ю.С. Сведения о предыдущем собственнике отсутствуют. <...> для регистрации не представлялся.
Ответчиком представлена копия дубликата паспорта транспортного средства <...> автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, "."..г. года выпуска, в котором имеется отметка об утрате ранее выданного ПТС. Автомобиль зарегистрирован на имя Тарахова Ю.С. "."..г., "."..г. ответчику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, что подтверждается копиями ПТС, свидетельства о регистрации.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, Александров И.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора от "."..г., Александров И.В. по собственному усмотрению распорядился транспортным средством <...>, находящимся в залоге у ЗАО «Кредит Европа Банк», не исполнив своих обязательств по ранее заключенному с банком кредитному договору, имея задолженность по уплате заемных средств, Александров И.В. нарушил требование договора о залоге и продал автомобиль <...>, оформив при этом новый паспорт транспортного средства на отчуждаемый автомобиль, поскольку прежний паспорт транспортного средства находился в банке. Задолженность по исполнению условий кредитного договора от"."..г. взыскана с Александрова И.В. заочным решением суда от "."..г..
Новым собственником автомобиля, находящегося в залоге у банка, с "."..г. стал Тарахов Ю.С., которому о наличии обременения в отношении приобретенного им автомобиля известно не было.
Несмотря на это, суд считает доводы Тарахова Ю.С. о его добросовестности в отношении приобретенного им имущества, не достаточными для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Согласно заключению ООО «Автоэкспертное бюро» от "."..г., рыночная стоимость предмета спора – автомобиля марки <...> составляет <...>.
Стоимость автомобиля сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Тарахову Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № <номер> от "."..г. на автомобиль <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом начальной продажной ценой автомобиля является <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р ЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору <...> от "."..г. на автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <...>, кузов <номер>, цвет средний серо-зеленый металлик, принадлежащий Тарахову Ю.С., определив начальную продажную цену автомобиля <...>
Взыскать с Тарахова Ю.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2011 года.
Судья : подпись
Копия верна: судья
Волжского городского суда В.А. Лиманская