Дело №2-5206\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Лиманской В.А.
при секретаре : Пановой О.Г.
а также с участием представителя истца Власова Д.В.
29 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Фролова А.В. к Шахову О.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.В. обратился в суд с иском к Шахову О.Ю. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что "."..г. ответчик взял у него по расписке в долг <...> и обязался возвратить по первому требованию. "."..г. истцом ответчику телеграммой было направлено требование о возврате долга, однако ответчик за получением телеграммы не явился, добровольно долг не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга не ответил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере <...>; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...>; расходы на телеграмму <...>; расходы на оплату услуг представителя <...>; расходы связанные с оформлением доверенности в размере <...>
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Власова Д.В.
Представитель истца Власов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Шахов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шахова О.Ю. в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
"."..г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик Шахов О.Ю. получил от истца Фролова А.В. в размере <...>, указанную сумму денег обязался вернуть по первому требованию займодавца, что подтверждается распиской от "."..г. (л.д.4).
Однако, в нарушение требований договора займа от "."..г. ответчик Шахов Ю.В. денежную сумму в размере <...> истцу не вернул. Истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма с просьбой о возврате долга по договору займа. Телеграмма ответчиком получена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы от "."..г. (л.д.5), телеграммой от "."..г. (л.д.6).
Общая сумма долга ответчика Шахова О.Ю. перед истцом Фроловым А.В. по договору займа от "."..г., составляет – <...>, от добровольного погашения долга, предусмотренного договором займа, ответчик уклоняется.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что "."..г. истцом Фроловым А.В. были преданы ответчику Шахову О.Ю. денежные средства в сумме <...>, однако до настоящего времени, несмотря на требование истца о возврате суммы займа, ему указанные денежные средства не возвращены, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку, исковые требования Фролова А.В. судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере <...> рублей, подтвержденная чеком - ордером (л.д.2). Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере <...> (л.д.5), расходы связанные с оформлением полномочий представителя в размере <...>
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг <номер> от "."..г. и платежному поручению <номер> от "."..г. (л.д.7,8), оплата за выполненную работу произведена в размере <...>, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, исходя из чего суд считает, что указанные расходы обоснованны, и подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Шахова О.Ю. в пользу Фролова А.В. задолженность по договору займа в размере <...>; <...>- расходы связанные с уплатой государственной пошлины, <...>- расходы на телеграмму, <...>- расходы связанные с оплатой услуг представителя, <...>- расходы связанные с оформлением доверенности, а всего <...> <...>
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья :
Справка: мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2011 года.
Судья: