Дело № 2-5107/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Василенко Н.С.
с участием прокурора Волжской городской прокуратуры Добраш Т.В.
при секретаре Панченко Ю.А.,
29 ноября 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловец И.Н. к Перхутко С.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мотовиловец И.Н. обратилась в суд с иском к Перхутко С.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, "."..г. в "."..г. при переходе проезжей части по <адрес> в <адрес> напротив дома <номер>, двигаясь по пешеходному переходу была сбита автомобилем <...>, под управлением Перхутко С.А., который впоследствии был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание. В результате полученных травм с места ДТП была доставлена в МУЗ «Городская клиническая больница №3» с диагнозом: ушиб, ссадины грудной клетки слева, гематомы области левого тазобедренного сустава и пояснично-крестцового отдела позвоночника; ушиба левого тазобедренного сустава и нижнего отдела спины и таза, ушиба левого голеностопного сустава, перелома горизонтальной ветви левой лонной кости, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Находилась на стационарном лечении по "."..г.. В течение консервативного лечения сохранялся болевой синдром, боли в области пояснично-крестцового отдела позвоночника и тазобедренного сустава слева. "."..г. для уточнения диагноза была выполнена компьютерная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника и таза. "."..г. обращалась за консультацией к главному внештатному рентгенорадиологу, который дал заключение: перелом ветви левой лонной кости с удовлетворительным состоянием костных фрагментов. От полученных в результате ДТП телесных повреждений испытывала сильные боли в области тазобедренного сустава, пояснице, боль при осевой нагрузке на левый голеностопный сустав, не могла двигаться, до настоящего времени передвигается с трудом, принимает обезболивающие и успокаивающие средства. После полученных травм при ДТП потеряла работу, не может трудоустроиться. Просила взыскать с Перхутко С.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Мотовиловец И.Н., представитель истца Мотовиловец И.Н. – Поляков Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Перхутко С.А., представитель ответчика – Петров И.В. в судебном заседании не оспаривали факт совершения дорожно-транспортного происшествия "."..г., в результате чего Мотовиловец И.Н. был причинен вред здоровью, оценивающийся как средний, однако полагали, что заявленные исковые требования завышены.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из содержания ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в "."..г. Перхутко С.А, управляя автомобилем <...> двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив дома №<номер> нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода Мотовиловец И.Н., в результате чего потерпевшей был причинен средней вред здоровью, "."..г. Перхутко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев, что подтверждается копией постановления Волжского городского суда от "."..г. (л.д. 19).
Как следует из выписного эпикриза МУЗ «Городская клиническая больница №3 г. Волжского» Мотовиловец И.Н. находилась на стационарном лечении с "."..г. по "."..г., поступила в срочном порядке, в прядке самообращения в течение 1 часа с момента травмы. При поступлении в приемном покое осмотрена травматологом, хирургом. Выполнено Rо – обзорная грудной клетки, левой половины грудной клетки, пояснично-крестцового отдела позвоночника, таза, левого голеностопного сустава. Выполнено УЗИ органов брюшной полости. В течение консервативного лечения сохранялся болевой синдром, боли в области пояснично - крестцового отдела позвоночника и тазобедренного сустава слева. Для уточнения диагноза выполнено КТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и таза. Проводилась ЛФК, ФТЛ, противовоспалительная терапия, анальгетики. Болевой синдром купирован. Выписана в удовлетворительном состоянии для дальнейшего амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства. Рекомендовано наблюдение травматолога. ФТЛ. Ограничение нагрузок. При необходимости обезболивающие. Противовоспалительные мази. Установлен диагноз: ушиб левой половины грудной клетки. Ушиб левого тазобедренного сустава и нижнего отдела спины и таза. Гематомы области левого тазобедренного сустава и пояснично – крестцового отдела позвоночника. Сопутствующие: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Псевдоантеспондилолистез 4 (л.д. 8).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования (исследования меддокументации) №<номер> от "."..г. следует, что у Мотовиловец И.Н. имелись повреждения в виде ушиба, ссадин грудной клетки слева, гематомы области левого тазобедренного сустава и пояснично-крестцового отдела позвоночника; ушиб левого тазобедренного сустава и нижнего отдела спины и таза, ушиба левого голеностопного сустава, перелома горизонтальной ветви левой лонной кости. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г.. Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 5-6).
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст.1100 ГК РФ).
По вине ответчика Перхутко С.А. - владельца источника повышенной опасности – истцу причинен моральный вред, поэтому истец вправе требовать компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все имеющие значение обстоятельства, в том числе нарушение Перхутко С.А. Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, то, что в результате травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии, истец перенесла эмоциональный стресс, длительное время испытывала физические и нравственные страдания, находилась на стационарном лечении с "."..г. по "."..г., до конца мая 2011 года продолжала амбулаторное лечение, истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести, до настоящего времени Мотовиловец И.Н. испытывает нравственные и физические страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер требуемой истцом денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, завышен и считает моральный вред должен быть взыскан в сумме <...> рублей в пользу Мотовиловец И.Н.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оказанию юридической помощи в материалах дела имеется квитанция <номер> от "."..г., согласно которой Мотовиловец И.Н. за подготовку материалов гражданского дела, защиту интересов в суде оплачено <...> рублей (л.д.10).
Поскольку исковые требования Мотовиловец И.Н. о взыскании суммы компенсации морального вреда судом удовлетворены частично, за ней признано право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца, исходя из сложности дела, представленного в суд искового материала, участия представителя истца – Полякова Н.А. в судебных заседаниях суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей разумным, справедливым и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мотовиловец И.Н. о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Перхутко С.А. в пользу Мотовиловец И.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Взыскать с Перхутко С.А. в пользу Мотовиловец И.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мотовиловец И.Н. к Перхутко С.А. о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.С.Василенко
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..
Судья: Н.С.Василенко
Подпись: Копия верна:
Судья Волжского горсуда Н.С. Василенко