Дело 2-5163\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский горсуд Волгоградской области
В составе: председательствующего Данилиной Г.А.
С участием прокурора Брежневой Т.А.
При секретаре Шабановой С.В.
02 декабря 2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску Шеиной С.И., Григорьевой Е.В. к Шеиным И.А., В.И., А.С., А.В. о вселении и выселении, и по встречному иску Шеина В.И. к Шеиной С.И., Григорьевой Е.В., администрации городского округа г.Волжский о расторжении договора социального найма и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Истицы Шеина С.И. и Григорьева Е.В. просят вселить их на спорную жилую площадь, указывая, что на основании решения Волжского горсуда от "."..г. пытались вселиться в спорное жильё, но ответчиками сменен замок, ответчик Шеин И.А. незаконно без согласия истцов вселил и зарегистрировал семью своего сына, которых истцы просят в связи с этим выселить, их вселить и обязать ответчика Шеина И.А. передать им ключи от входной двери.
В судебном заседании представитель истиц Шилов А.Ю. поддержал указанные требования, истицы просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Шеины И.А., В.И., А.С. за себя и несовершеннолетнюю Шеину А.В. исковые требования не признали, пояснив, что семья сына нанимателя Шеина И.А. – Шеины В.И., А.С., А.В. – являются членами его семьи, законно зарегистрировались и вселились, проживание с истицами невозможно, они имеют другое постоянное место жительства. Шеин В.И. обратился со встречными требованиями к Шеиной С.И., Григорьевой Е.В. о расторжении договора социального найма и их выселении с предоставлением другого жилья в черте г.Волжского, которое будет приобретено в течение <...> месяцев площадью <...> кв.м., указывая, что с "."..г..г. проживал в спорной квартире с отцом как член его семьи, вселился со своей семьей также в качестве членом семьи отца по его просьбе, ответчицы в спорной квартире не проживают, квартплату не оплачивают, имеют другое жилье, в связи с чем просил обязать администрацию городского округа г.Волжский расторгнуть с Григорьевой и Шеиной договор социального найма, выселить последних на предлагаемых им условиях.
Шеины И.А., А.С. за себя и за А.В., их представитель поддержали встречные требования Шеина В.И..
Представитель Шеиной С.И., Григорьевой Е.В. встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Администрации городского округа г.Волжский просила удовлетворить ввиду обоснованности требования Шеиной С.И., Григорьевой Е.В., в удовлетворении встречных просила отказать.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации городского округа г.Волжский в решении жилищного спора полагалась на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Суд, выслушав стороны, их представителей, представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, считает требования Григорьевой и Шеиной удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.70 ч.1 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как было установлено в судебном заседании, решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. постановлено:
«Шеину И.А. в иске к Григорьевой Е.В., Шейной С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.
Шейной С.И. в иске к Шеину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.
Признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,- в собственность граждан <номер> от "."..г., заключенный между администрацией городского округа-г. Волжский Волгоградской области и Шейным И.А. недействительным, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Шеина И.А. на данную квартиру».
В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из представленного кассационного определения Волгоградского облсуда от "."..г. указанное решение Волжского горсуда от"."..г. оставлено без изменения, судом установлено следующее.
На основании обменного ордера <номер> от "."..г. Шеин И.А., в качестве нанимателя, а также члены его семьи: жена Григорьева Е.В. и дочь Шеина СИ. были вселены в <адрес> в <адрес>, в которой были зарегистрированы по месту жительства.
Указанная квартира имеет общую площадь 44 кв.м.. жилую площадь 30,7 кв.м., и состоит из двух смежных комнат жилой площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.
"."..г. брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от "."..г..
"."..г. Шеин И.А. зарегистрировал брак с Шейной О.И.
После расторжения брака между бывшими супругами и остальными членами семьи сложились неприязненные и конфликтные отношения по поводу пользования спорной квартирой, в силу чего их совместное проживание по месту регистрации стало невозможным.
При этом судом установлено, что Шеин И.А. с "."..г. года в спорной квартире не проживал.
Григорьева Е.В. с "."..г. по "."..г. проживала временно и зарегистрировала свое место пребывания по адресу: <адрес>.
"."..г. Шеина СИ. зарегистрировала брак с Семеновым А.С и в связи со сложной беременностью стала временно проживать по адресу: <адрес>, <адрес>
Разрешая требования о признании сторон утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, и отказывая в удовлетворении соответствующих требований, судом установлено, что причина отсутствия Шеина И.А. по месту регистрации с "."..г. год носила вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье после расторжения брака; причина отсутствия Григорьевой Е.В. и Шейной СП. в спорном жилом помещении с <...> год носила как добровольный, временный характер (уход за больной родственницей, вступление в брак, беременность и лечение ребенка), так и вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Шейным И.А.
Кроме того, судом установлено, что сторонами друг другу чинились препятствия в пользовании жилым помещением в виде замены замков на входной двери (в "."..г. - Григорьевой Е.В., в "."..г. году - Шейным И.А.). При этом, сторонами исполнялись обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (до "."..г. года -Григорьевой Е.В., с "."..г. года - Шейным И.А.).
Помимо этого, судом установлено, что стороны не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что стороны не отказались от своих прав и обязанностей относительно пользования спорным жилым помещением и, соответственно, не утратили право пользования спорной квартирой, а потому судом было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований Шеина И.А. и встречных исковых требований Шейной СИ.
Из материалов дела также следует, что заочным решением Волжского городского суда от "."..г. по настоящему гражданскому делу Григорьева Е.В., Шеина СИ. были признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <номер> в <адрес> в <адрес> и "."..г. сняты с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
"."..г. между Шейным И.А. и администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области был заключен договор <номер> передачи жилого помещения в собственность граждан, по которому администрация безвозмездно передала в собственность Шеина И.А. спорную квартиру в порядке приватизации. Право собственности Шеина И.А. на квартиру на основании указанного договора было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г..
Определением Волжского городского суда от "."..г. заочное решение Волжского городского суда от "."..г. отменено и возобновлено производство по делу.
При таких данных, при установленных судом обстоятельствах истицы Григорьева Е.В. и Шеина С.И. как имеющие право пользования спорным жильём, подтвержденное решением Волжского горсуда "."..г., подлежат вселению в спорную квартиру.
Обоснованными являются и заявленные ими требования о выселении семьи сына нанимателя Шеина И.А. – Шеиных В.И., А.С. и А.В., поскольку в нарушение ст.70 ЖК РФ согласия истиц на их вселение получено не было, а вышеназванным решением суда было постановлено признать договор приватизации Шеиным И.А. спорной квартиры от "."..г. недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Шеина И.А. на спорную квартиру, то есть он необоснованно после вынесения судом решения ("."..г.) на основании оспоренного права собственности вселил "."..г. семью сына Шеина В.И.
Последним во встречном исковом заявлении указано на своё проживание в спорной квартире как члена семьи нанимателя Шеина И.А. с "."..г. по "."..г. года, однако как из представленной им справки о составе семьи (л.д.16), так и справки (л.д.5) эти обстоятельства не следуют. Согласно данных его паспорта он до незаконной регистрации в спорной квартире "."..г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и остальные члены его семьи: жена и дочь. Их регистрация и вселение без согласия Григорьевой Е.В. и Шеиной С.И. нарушают жилищные права последних.
Доводы Шеина В.И. о том, что Григорьева Е.В. и Шеина СИ. длительное время не проживают в спорной квартире были исследованы судами ранее, им дана надлежащая оценка, исключающая расторжение с ними договора найма наймодателем, как того требует Шеин В.И.
Требования же к Шеиной С.И. и Григорьевой Е.В. о «выселении с предоставлением другого жилья в черте г.Волжского, которое будет приобретено в течение <...> месяцев площадью <...> кв.м.» не основано на требованиях ст.ст. 90 или 91 ЖК РФ, на которые ссылается истец, более того, основания для выселения по этим статьям противоречат друг другу и заявленным Шеиным В.И. требованиям.
Доказательств наличия задолженности по квартирной плате спорного жилья нанимателя и членов его семьи более 6 месяцев суду не предоставлено. Наличие этих обстоятельств не свидетельствует об обязанности наймодателя расторгнуть договор найма, а только о праве наймодателя на обращение в суд с такими требованиями в отношении нанимателя и членов его семьи, то есть всех одновременно, а не выборочно как предлагает Шеин.
В связи с чем в удовлетворении встречного иска необходимо отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Шеиной С.И., Григорьевой Е.В. к Шеиным И.А., В.И., А.С., А.В. о вселении и выселении в полном объёме.
Вселить Шеину С.И., Григорьеву Е.В. в <адрес>.
Обязать Шеина И.А. передать Шеиной С.И. и Григорьевой Е.В. ключи от входной двери указанной квартиры.
Выселить Шеина В.И., А.С., А.В. из <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Шеина В.И. к Шеиной С.И., Григорьевой Е.В., администрации городского округа г.Волжский о расторжении договора социального найма и выселении – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья