Гр. дело № 2-5348/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре Киселевой И.О.,
с участием помощника прокурора г. Волжского Добраш Т.В.
<дата> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Прокурора г. Волжского в интересах Король Ю.Г. к ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Волжского в интересах Король Ю.Г. обратился с иском к ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек, указав в обоснование иска, что в результате проведения проверки прокуратурой г. Волжского были установлены нарушения ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» норм трудового законодательства. Так Король Ю.Г. с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация». В нарушение действующего трудового законодательства работодатель работнику до настоящего времени не произвел полный денежный расчет, у предприятия перед Король Ю.Г. образовалась задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, которую и просит взыскать с ответчика в пользу Король Ю.Г. На основании определений Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» введена процедура банкротства – наблюдение, конкурсное управление продлено до <дата>.
Помощник прокурора г. Волжского в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец Король Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав помощника прокурора г. Волжского, исследовав представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 63 ч.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
Согласно ст. 134 ч. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, требования по которым возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, удовлетворяются вне очереди, за счет конкурсной массы.
В судебном заседании установлено, что Король Ю.Г. с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» в должности <...>, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу <номер> от <дата> /л.д.6/, копией трудового договора <номер> от <дата> /л.д.18-19/.
<дата> Король Ю.Г. был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора /л.д. 17/.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от <дата> в отношении ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» введена процедура наблюдения /л.д. 28-30/, решением Арбитражного суда Волгоградской области от <дата> ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство /л.д. 31-34/. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от <дата> /л.д.25-27/ конкурсным управляющим ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» утверждена Удовиченко Е.С.
Согласно справке ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» задолженность по заработной плате у предприятия перед Король Ю.Г. составляет <...> рублей <...> копеек: за <дата> – <...> рублей <...> копеек, <дата> – <...> рубля <...> копеек /л.д.7-16/.
Суд считает, что указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копейки.
В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, суд считает необходимым немедленно обратить к исполнению решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со ст. ст. 136, 140 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» в пользу Король Ю.Г. задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы за <дата> в сумме <...> рублей <...> копейки подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья подпись
Справка: мотивированное решение составлено <дата>
Судья подпись