Дело № 2-5274/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Гусевой Е.Р.
с участием истца Солодкова С.А., представителя ответчика Кошелевой О.Н.
24 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкова С.А. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания,
У С Т А Н О В И Л:
Солодков С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, указав в обоснование иска, что ... г. он был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заочного решения <...> суда от ... г. Однако, вселение произведено на другую жилую площадь дома, но с тем же юридическим адресом и с той же регистрацией. Изменение произошло после перепланировки в период его временного отсутствия. После вселения он обнаружил квартиру в ветхом, запущенном состоянии без отопительной кирпичной печи, которая являлась неотъемлемой частью имущества общего пользования для отопления квартиры. На основании его обращения в администрацию города межведомственная комиссия признала квартиру пригодной для постоянного проживания без отопления и отопительного оборудования. Вместе с тем, обследование квартиры членами комиссии не производилось. Должностные лица администрации города рекомендуют ему восстановить отопительную систему и произвести ремонт квартиры за свои средства. Однако, никакого отношения к отсутствию печного отопления он не имеется никакого отношения, так как проживал на другой площади дома. Просит считать квартиру <адрес> непригодной для постоянного проживания, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Кошелева О.Н. в судебном заседании исковые требования Солодкова С.А. не признала, пояснила, что заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы администрации городского округа – город Волжский, от ... г. жилое помещение в виде квартиры <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Данное заключение в установленном законом порядке Солодковым С.А. не обжаловалось. Отсутствие системы отопления не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, восстановление печного отопление не является капитальным ремонтом и должно производится за счет средств нанимателя жилого помещения. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается письменными материалами дела.
Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы администрации городского округа – город Волжский, от ... г., жилое помещение в виде квартиры <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. 10-11).
Истец заявил требование о признании квартиры, в которой он проживает, непригодной для постоянного проживания.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
При этом п. 52 указанного Положения предусматривает возможность обжалования решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Оценивая заявленные истцом требования на основании приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания может быть решен только создаваемой органом местного самоуправления межведомственной комиссией. В связи с изложенным разрешение требований истца о признании квартиры непригодной к проживанию не входит в компетенцию суда.
Таким образом, суд считает, что истцом выбран неправильный способ защиты своих прав, содержащийся в ст. 12 ГК РФ.
При установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать Солодкову С.А. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решение может <...> быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: <...>
<...>
<...>