Дело № 2-5253/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Гусевой Е.Р.
с участием представителя истца Филатовой С.Г., ответчика Урусхановой Л.Л. прокурора Брежневой Т.А.
25 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Урусхановой Л.Л., Барсамян И.А., Баранниковой М.Л., Барсамян В.Е., Григорян Л.Б., Барсамян Ш.А. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Урусхановой Л.Л., Барсамян И.А., Баранниковой М.Л., Барсамян В.Е., Григорян Л.Б., Барсамян Ш.А. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Урусханова Л.Л., являясь нанимателем указанного жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ произвела перепланировку и переустройство спорной квартиры без согласования с Администрацией городского округа – город Волжский, а именно из кладовой оборудовала санузел, установила ванну, унитаз, провела канализационные трубы, вырыла выгребную яму возле дома. ... г. в адрес Урусхановой Л.Л. было направлено предупреждение об устранении допущенных нарушений в срок до ... г. Однако, данное требование ответчиками не исполнено. Кроме того, по состоянию на ... г. за Урусхановой Л.Л. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копейка. Истец просит суд расторгнуть с ответчиками договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; обязать отдел УФМС РФ по Волгоградской области в г. Волжском снять Урусханову Л.Л., Барсамян И.А., Баранникову М.Л., Барсамян В.Е., Григорян Л.Б., Барсамян Ш.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Филатова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Урусханова Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что ею была произведена перепланировка занимаемого жилого помещения, поскольку в квартире отсутствовали санузел и канализация. На улице туалет также отсутствует более шести лет. В администрацию городского округа за разрешением на проведение перепланировки она не обращалась. Дом признан аварийным. Все жильцы дома, где она проживает, оборудовали в своих квартирах санузел и канализацию, выгребные ямы, за исключением ее соседей на первом этаже. Откачку нечистот из выгребных ям все жильцы производят за свой счет. Кроме того, замену труб холодного водоснабжения во всем доме жильцы также произвели за свой счет. Другого жилья она и члены ее семьи не имеют. В настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг у них не имеется. Указала, что жилое помещение, где она проживает вместе с семьей, никто не осматривал, никаких актов осмотра помещения не составлял, копии ей не вручались. Фактов затопления нижерасположенного помещения из-за перепланировки не имеется.
Ответчики Григорян Л.Б., Барсамян Ш.А. и Барсамян И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Баранниковой М.Л., Барсамян В.Е., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский и Отдела УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а также несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обеспечивать сохранность жилого помещения.
В силу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ч. 4, 5 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.метра, жилой – 41,4 кв.метра.
Согласно справке ООО «Управляющая компания «<...>» в квартире зарегистрированы Урусханова Л.Л., Барсамян И.А., Григорян Л.Б., Барсамян Ш.А., несовершеннолетние Баранникова М.Л., Барсамян В.Е. (л.д. 17). Ответственным квартиросъемщиком является Урусханова Л.Л. (л.д. 18).
Жилой дом <номер> по <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности (л.д. 16).
Указанный дом не оборудован канализацией и сантехникой, во дворе дома туалет также отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
По состоянию на ... г. за ответчиками числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. включительно в размере <...> рублей <...> копейка (л.д. 15).
Однако, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на момент рассмотрения дела ответчиками погашена, что подтверждается квитанциями, представленными ответчиком Урусхановой Л.Л. в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков ввиду невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право посещать жилые помещения в многоквартирных домах с согласия собственников этих помещений и проводить их обследование (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ). Иным лицам право проводить обследование помещений жилищное законодательство не предоставляет.
Из актов обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от ... г., ... г. усматривается, что, обследовав квартиру <номер> дома <номер> по <адрес>, комиссия в составе начальника участка и мастера участка ООО «Управляющая компания «<...>» установила, что квартира находится на втором этаже восьмиквартирного дома, введенного в эксплуатацию в ... году. В трех комнатах указанной квартиры, кухне, коридоре стены и потолки поклеены обоями улучшенного качества, полы дощатые по балкам застелены линолеумом, оконные блоки покрашены белой масляной краской. Из кладовой комнаты жильцы самовольно сделали санузел, установили ванну, унитаз, провели холодное водоснабжение, канализационные трубы, вырыли выгребную яму возле дома (л.д. 6). Указанные акты составлен в отсутствие жильцов квартиры, с данным актом жильцы не ознакомлены, копии его им не вручались.
Суду не представлены документы, подтверждающие полномочия комиссии, состоящей из работников управляющей организации, по обследованию жилого помещения на предмет перепланировки, вынесению предписаний и осуществлению контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка и согласования переустройства и перепланировки помещений в жилых домах.
... г. администрацией городского округа – город Волжский на основании информации управляющей компании в адрес Урусхановой Л.Л. было направлено предупреждение с предложением в срок до ... г. демонтировать санитарный узел, канализационную трубу и привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 10).
Однако, допустимых доказательств о переоборудовании, переустройстве, либо перепланировке спорного жилого помещения истцом суду не представлено.
В предписаниях от ..., ... и других без дат жильцам квартиры <номер> по <адрес> указано на необходимость демонтировать санузел, установленный незаконно, в двухнедельный срок (л.д. 7-9, 14). Их копии жильцам квартиры не вручены.
Указанные предписания суд признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку сведения о должностном лице, вынесшем предписания, его подпись, в указанных документах отсутствует. Соответственно, полномочия лица, вынесшего предписания, проверить и установить невозможно.
Таким образом, администрацией городского округа – город Волжский при рассмотрении настоящего дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиками перепланировки жилого помещения, нарушения какими-либо действиями ответчиков прав и законных интересов соседей, не соответствия системы канализации и установки санузла строительным, либо техническим нормам и правилам, создании угрозы жизни или здоровью граждан.
Кроме того, дом <номер> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, проживающие в нем, должны быть переселены в соответствии с городской адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда" на 2008 - 2011 гг. от 25 декабря 2008 г. N 409-ВГД, принятой Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 19.12.2008 N 58/18.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Суд принимает во внимание неразумность действий истца по предложению жильцам демонтировать в аварийном доме, не пригодном для постоянного проживания, санузел и канализационную трубу. Тогда, как собственник дома, неся бремя по обеспечению нанимателей жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, то есть отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не создал необходимых условий для проживания граждан. Вместе с тем, основывает свои исковые требования о выселении на неисполнении нанимателем спорной квартиры и членами его семьи обязательств по сохранению помещения в прежнем состоянии.
С учетом этих обстоятельств, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом на применение мер защиты, предусмотренных законом для случая нарушения обязательств нанимателем, и в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма, выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела судом, подлежат возмещению за счет ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год на содержание судов общей юрисдикции, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Урусхановой Л.Л., Барсамян И.А., Баранниковой М.Л., Барсамян В.Е., Григорян Л.Б., Барсамян Ш.А. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу возместить за счет ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год на содержание судов общей юрисдикции.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: <...>
<...>
<...>