Дело № 2-5250/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Гусевой Е.Р.
30 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Долгову А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Долгову А.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что ... г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Рено Меган», государственный номер <номер>, принадлежащему ЗАО «<...>», были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО № <номер>. ОСАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило ЗАО «<...>» страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек. Поскольку гражданская ответственность Долгова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», по суброгационной претензии ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <...> рублей, в пределах возмещения по ОСАГО. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейка.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Долгов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Geely-JL» государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника Долгова А.В. и автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ЗАО «<...>» (л.д. 8, 11) под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение Долговым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Рено Меган», государственный номер <номер>, принадлежащему ЗАО «<...>», были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., справкой о ДТП от ... г. (л.д. 14, 14 оборот).
Долгов А.В. свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, не представлено.
Гражданская ответственность Долгова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Поскольку автомобиль «Рено Меган», государственный номер <номер>, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО № <номер>, последний произвел оплату страхового возмещения ЗАО «<...>» в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается копией платежного поручения № <номер> от ... г. (л.д. 6).
ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по ОСАГО – <...> рублей (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда Долгова А.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, понесенным истцом, в размере <...> рублей <...> копеек (<...>).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейка, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). Однако, размер государственной пошлины, установленный ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежащий уплате по данному делу, составляет <...> рублей <...> копеек.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Долгова А.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубль.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <...>
<...>
<...>