Дело № 2-5446/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 09 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего - федерального судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Долгодворовой В.Г.,
с участием истца Сурской И.П., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Стрилец Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурской И.П. к администрации городского округа – .................. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Сурская И.П. обратилась в суд с иском к администрация городского округа – город Волжский о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указав, что она является собственником ? доли квартир № ..................., расположенных по адресу: ................... В указанных квартирах в целях благоустройства в 2007 году в соответствии с проектом, разработанным ООО «ВолжскСтрой - К» была произведена самовольная перепланировка и переустройство. В процессе перепланировки и переустройства квартир № № ................... были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между жилым комнатами № 5 и № 6, заделка дверных проемов в помещениях № 4, № 12, № 13, устройство дверных проемов между помещениями № 9 и № 12, между № 12 и № 13, демонтаж газовых плит и раковин в помещения № 9 и № 13, изменение назначений этих помещений, демонтаж и устройство перегородок с дверными проемами в помещении № 1, демонтаж и устройство перегородки между помещениями № 2 и № 3, увеличение кухни № 3 за счет санузла, демонтаж сантехнических приборов, перенос газовой плиты, объединение санузла и его увеличение за счет части коридора и демонтированного шкафа. В результате произведенной перепланировки и переустройства квартир образовалось новое жилое помещение – четырехкомнатная квартира. Для согласования самовольной перепланировки в марте 2011 года она обратилась с заявлением в АУ «МФЦ», однако администрация городского округа- .................. ей отказала в согласовании самовольной перепланировки и переустройства. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, о чем свидетельствует экспертное заключение № 3-09/2011 от ..................., составленное ООО «МКВ». Просила сохранить квартиры № .................. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Сурская И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что также в их квартире произведен демонтаж и устройство перегородки между помещениями № 2 и № 3, увеличение кухни № 3 за счет санузла. Данные изменения отражены в плане и техническом заключении.
Представитель ответчика представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Стрилец Н.О. исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что истец обратилась с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения в комиссию по рассмотрению вопросов о возможности переустройства и перепланировки жилого помещения, была создана комиссия по рассмотрению вопросов о возможности переустройства и перепланировки жилого помещения. Согласно протоколу № 319 от 05 мая 2011 года комиссией было принято решение об отказе в согласование перепланировки жилого помещения в связи с нарушением пункта 3.8 постановления от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10». Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу п.3.8 постановления от 10 июня 2010 года № 64 Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10» не допускается расширение площади кухни за счет площади санузла, а также не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Кроме того согласно п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждении Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Исходя из представленной копии поэтажного плана 2,3,4 этажей, многоквартирного дома расположенного по адресу: .................., произведенная перепланировка, предоставляющая собой увеличение площади кухни, оказывает непосредственную угрозу жизни и здоровья, а так же затрагивает законные интересы граждан проживающих в .................. ниже расположенного этажа. На основании п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противоположных устройств, не допускаются. Н основании вышеизложенного, просила в удовлетворении требований Сурской И.П. отказать в полном объеме.
Третьи лица Сурский А.С., Сурский А.С., Сурский С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Сурская И.П. и третьи лица Сурский А.С., Сурский А.С., Сурский С.С. являются сособственниками четырехкомнатной квартиры № ................... общей площадью 132,6 кв.м., расположенной на третьем этаже по адресу: .................., принадлежащей им на праве общей долевой собственности в виде по 1/4 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ................... (л.д.15,16,17,18).
Из акта МУП «БТИ» администрации городского округа – город Волжский от 09 декабря 2007 года следует, что в жилом помещении – квартире № .................. были установлены следующие несоответствия фактического состава квартиры данным правоустанавливающих документов, произведенные перепланировкой и переустройством в составе: демонтаж перегородки между жилым комнатами № 5 и № 6, заделка дверных проемов в помещениях № 4, № 12, № 13, устройство дверных проемов между помещениями № 9 и № 12, между № 12 и № 13, демонтаж газовых плит и раковин в помещения № 9 и № 13, изменение назначений этих помещений, демонтаж и устройство перегородок с дверными проемами в помещении № 1, демонтаж и устройство перегородки между помещениями № 2 и № 3, увеличение кухни № 3 за счет санузла, демонтаж сантехнических приборов, перенос газовой плиты, объединение санузла и его увеличение за счет части коридора и демонтированного шкафа (л.д. 34).
Указанные работы были произведены без разрешения органа местного самоуправления, осуществляющего согласование проведения переустройства и/или перепланировки в соответствии со ст.26 ЖК РФ.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ................... Сурской И.П., Сурскому С.С., Сурскому А.С., Сурскому А.С. в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения было отказано в связи с тем, что имеются несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (не допускается расширение площади кухни за счет площади санузла, а также не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней в силу п.3.8 постановления от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»).
Из заключения № 03-09/2011 ООО «МКВ» от 14 сентября 2011 года о техническом состоянии выполненных строительных конструкций и внутренних сантехнических сетей после проведения работ по перепланировке в квартире № ................... расположенной по адресу: .................., следует, что выполненные работы по монтажу перегородок из пазогребневых плит в квартирах № ................... соответствуют проекту и требованиям действующих нормативных и законодательных актов РФ. При натуральном обследовании также установлено, что при проведении работ по монтажу перегородки и пазогребневых плит в квартирах № ................... ответственные несущие строительные конструкции не были затронуты. При натуральном обследовании ответственных несущих строительных конструкций повреждений и дефектов, соответствующих предельным состояниям первой и второй групп не обнаружено. Следовательно, возможно сделать вывод, о том, что общее состояние ответственных несущих строительных конструкций работоспособное. Соответственно возможно сделать вывод, что выполненные работы по перепланировке не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не затрагивают интересы третьих лиц. Данным заключением также подтверждается, что произведен демонтаж и устройство перегородки между помещениями № 2 и № 3, увеличение кухни № 3 за счет санузла, демонтаж сантехнических приборов, перенос газовой плиты, объединение санузла и его увеличение за счет части коридора и демонтированного шкафа (л.д. 22-42).
Истец в судебном заседании не отрицала, что в результате переустройства и перепланировки в квартире был произведен демонтаж и устройство перегородки между помещениями № 2 и № 3 и увеличена кухня № 3 за счет санузла, а также произведен демонтаж сантехнических приборов, перенос газовой плиты, объединение санузла и его увеличение за счет части коридора и демонтированного шкафа, однако считает, что это не является основанием для отказа ей в оставлении принадлежащего ей жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку данное обстоятельство при переустройстве и перепланировке не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан.
Из пояснений представителя ответчика следует, что произведенная перепланировка, предоставляющая собой увеличение площади кухни, оказывает непосредственную угрозу жизни и здоровья, а так же затрагивает законные интересы граждан проживающих в .................. ниже расположенного этажа.
Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятым Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109, не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.
Таким образом, из исследованных судом доказательств, представленных сторонами, следует, что, несмотря на то, что в результате переустройства и перепланировки принадлежащей истцу квартиры № .................. не создается угроза для жизни и здоровья других граждан, что подтверждается заключением ООО «МКВ» от ..................., однако суд приходит к выводу, что в результате произведенной перепланировки в виде демонтажа и устройство перегородки между помещениями № 2 и № 3 и увеличения кухни № 3 за счет санузла, а также произведения демонтажа сантехнических приборов, перенос газовой плиты, объединение санузла и его увеличение за счет части коридора и демонтированного шкафа, нарушаются права и законные интересы граждан, поскольку была увеличена площадь кухни № 3 за счет санузла, а так как квартира истца расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома, соответственно часть кухни в квартире истца расположена над санузлом нижерасположенной квартиры, чем нарушаются требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (п.9.22 раздела 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований»), п.24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, согласно которым не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления квартиры, принадлежащей истцу, в переустроенном и перепланированном состоянии, в части демонтажа и устройство перегородки между помещениями № 2 и № 3 и увеличения кухни № 3 за счет санузла, вследствие чего исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сурской И.П. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить частично.
Сохранить Сурской Ирине Павловне жилое помещение квартиры № ................... расположенной по адресу: .................. переустроенном и перепланированном состоянии в виде: демонтажа перегородки между жилым комнатами № 5 и № 6, заделка дверных проемов в помещениях № 4, № 12, № 13, устройство дверных проемов между помещениями № 9 и № 12, между № 12 и № 13, демонтаж газовых плит и раковин в помещения № 9 и № 13, изменение назначений этих помещений, демонтаж и устройство перегородок с дверными проемами в помещении № 1, демонтажа сантехнических приборов, переноса газовой плиты, объединение санузла и его увеличение за счет части коридора и демонтированного шкафа.
В удовлетворении требований Сурской И.П. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: демонтажа и устройства перегородки между помещениями № 2 и № 3, увеличение кухни № 3 за счет санузла – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова