Дело № 2-5287/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волжский 08 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Долгодворовой В.Г.,
с участием истца Кичкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичкиной Т.А. к Лисицыной Е.В., Лисицыной Э.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Кичкина Т.А. обратилась в суд с иском к Лисицыной Е.В., Лисицыной Э.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении. В обоснование иска указав, что квартира по адресу: ..................., находилась в собственности Лисицына В.Д., который умер ................... Согласно составленному завещанию, квартира по вышеуказанному адресу переходила в ее собственность. Будучи не согласными с завещанием отца, его дочери, обратились в Волжский городской суд с иском о признании завещания недействительным. Решением Волжского городского суда от .................. Лисицыной Е.В. и Лисицыной Е.В. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Кассационным определением Волгоградского областного суда от .................. вынесенное решение оставлено без изменения, а жалоба истцов без удовлетворительно. .................. решение суда вступило в законную силу. Она как наследница умершего Лисицына В.Д. по завещанию, стала фактическим владельцем квартиры. После вступления решения в законную силу, обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдачи ей свидетельства о праве наследования. Нотариус обязал ее предоставить ему технический паспорт на наследованное имущество. В БТИ г. Волжского ей пояснили, что для составления технического паспорта на квартиру представителям БТИ необходимо провести обследование объекта. Когда она пришла по адресу, где находится квартира, то обнаружила, что ответчиками после смерти владельца врезаны два новых замка, и к входной двери проведена сигнализация. На ее неоднократные просьбы к ответчикам о предоставлении ей и представителям БТИ ключей от входной двери, ответчики отвечали категорическим отказом. Она проживает на о.Зеленый в доме, который признан ветхим строением. Жильцы данного дома подлежат переселению в черту г. Волжского. В связи с этим она приняла решение о вселении в наследственную квартиру. Так как ответчики препятствуют ей в этом, просит устранить препятствия в пользовании и владении собственностью путем вселения ее в квартиру по адресу: ..................., взыскать с ответчиков Лисицыной Е.В., Лисицыной Э.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ................. рублей, расходов по составлению искового заявления в размере ................. рублей.
Истец Кичкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Лисицына Е.В., Лисицына Э.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известному суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставили. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Лисицыной Е.В., Лисицыной Э.В. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру ..................., общей площадью 27,3 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .................. на основании договора мены жилое помещение по адресу: ................... передано в собственность Лисицыну В.Д. (л.д. 21).
Из завещания от .................. усматривается, что квартира ................... Лисицыным В.Д. завещано Кичкиной Т.А. (л.д. 20).
Будучи не согласными с завещанием Лисицына В.Д., являющегося отцом Лисицыной Е.В. и Лисицыной Э.В., они обратились в Волжский городской суд с иском о признании завещания недействительным.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от .................. в удовлетворении исковых требований Лисицыной Е.В., Лисицыной Э.В. к Волковой Н.А., Кичкиной Т.А. о признании завещаний Лисицына В.Д. от .................. в пользу Волковой Н.А., от .................. в пользу Кичкиной Т.А. отказано (л.д. 6-15).
Кассационным определением Волгоградского областного суда от .................. решение Волжского городского суда Волгоградской области от .................. оставлено без изменения (л.д. 16-19).
Из пояснений истца Кичкиной Т.А. усматривается, что на ее неоднократные просьбы к ответчикам о предоставлении ей ключей от входной двери, ответчики отвечали категорическим отказом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Кичкина Т.А. на законных основаниях приобрела право собственности на спорную квартиру, однако в нарушение норм гражданского законодательства (ст.ст.209, 304 ГК РФ), лишена права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ответчики лишили ее права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает требования Кичкиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью по адресу: ..................., обоснованными, и она подлежит вселению в указанное спорное жилое помещение.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Лисицыной Е.В. и Лисицыной Э.В. в пользу истца Кичкиной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................., которые подтверждаются чек-ордером от .................. (л.д. 2), а также расходы по составлению искового заявления в размере ................., которые подтверждаются квитанцией № 2191 от .................. (л.д. 22), по ................. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кичкиной Т.А. к Лисицыной Е.В., Лисицыной Э.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении – удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании собственностью Кичкиной Т.А. – квартирой ....................
Вселить Кичкину Т.А. в квартиру ....................
Взыскать с Лисицыной Е.В., Лисицыной Э.В. в пользу Кичкиной Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................., расходы по составлению искового заявления в размере ................., а всего ................. в пользу истца с каждого из ответчиков.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова