Дело <номер>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретере Рыжовой О.А.
"."..г. в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко И.Е. к Клименко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-
У С Т А Н О В И Л
Клименко И.Е. в интересах несовершеннолетней Клименко П.С. обратилась в суд с иском к Клименко С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением квартиры, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что их несовершеннолетняя дочь является собственником <...> доли в пятикомнатной коммунальной квартире <номер>, расположенной на <адрес> в г. Волжском. При приватизации комнаты <номер> в коммунальной квартире ответчик отказался от приватизации в пользу дочери. В настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчик проживает в спорной комнате, чем нарушает права дочери на проведение сделки с указанной комнатой с целью улучшения жилищных условий. В интересах дочери она заключила договор на аренду спорной жилой площади для получения дохода на ее содержание. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поэтому она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснив, что она занимает комнаты <номер> в пятикомнатной коммунальной квартире, которые были приватизированы ею, старшей дочерью и сыном. В "."..г. ее семье была предоставлена освободившаяся комната <номер> коммунальной квартире. Ответчик хотел проживать в индивидуальном жилом доме. Она объяснила ему, что чтобы купить дом, необходимо отказаться от приватизации комнаты <номер> Ответчик послушал ее и отказался от приватизации комнаты. В настоящее время в данной комнате проживает ответчик и квартирант.
Ответчик Клименко С.В. иск не признал, мотивируя тем, что другого места жительства он не имеет. Истица сказала ему, чтобы он не участвовал в приватизации, так как это общежитие. Она пояснила, что комнаты в общежитии они продадут и купят дом, который он приватизирует на себя. Он согласился с ее доводами и написал отказ от приватизации в пользу дочери. В настоящее время он зарегистрирован в коммунальной квартире и проживает в комнате <номер> вместе с квартирантом. Истица с детьми занимает комнаты <номер> в той же квартире. Деньги, которые выплачивает квартирант, идут на оплату квартплаты и коммунальных услуг.
Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа-г.Волжский Волгоградской области исковые требования поддержал, указывая на то, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартиры и снятие его с регистрации будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указывает на то, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
В судебном заседании установлено, что Клименко П.С., "."..г.года рождения, является дочерью Клименко И.Е. и Клименко С.В.
Клименко И.Е., Клименко Г.С.,Макарова Е.А. имеют в совместной долевой собственности комнаты <номер> в пятикомнатной коммунальной квартире <номер> по <адрес> в г. Волжском.
"."..г. Клименко И.Е. была предоставлена по договору социального найма комната <номер> жилой площадью <...> кв.м в данной коммунальной квартире на состав семьи из пяти человек: на нее, мужа Клименко С.В. и детей Клименко П.С., Клименко Г.С., Макарову Е.А. Данный факт подтвержден договором социального найма <номер> от "."..г., актом приема-передачи.
Согласно договору <номер> передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан от "."..г. комната <номер> находящаяся в квартире <номер> по <адрес>, передана в собственность несовершеннолетней Клименко П.С. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от "."..г..
Ее отец "."..г. Клименко С.В. в письменном виде отказался от приватизации данной жилой площади, указав, чтобы комнату приватизировала его дочь Клименко П.С.
Факт постоянного проживания Клименко С.В. в спорной комнате стороны в судебном заседании не отрицают.
Таким образом, судом установлено, что Клименко С.В. имел равное право пользования жилой площадью комнаты наравне с нанимателем жилого помещения комнаты по договору социального найма и членами его семьи, отказался от приватизации жилого помещения в пользу своей несовершеннолетней дочери, в настоящее время постоянно проживает в этой комнате.
При таких обстоятельствах исковые требования истцы о признании Клименко С.В. утратившим право пользования жилой площадью, снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного,руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ,суд,-
Р Е Ш И Л
Клименко И.Е. в иске к Клименко С.В. о признании утратившим право пользования жилой площадью комнаты <номер> в квартире <номер> по ул. <адрес> в городе Волжском Волгоградской области, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней.
Судья
<...>
<...>
<...>