Дело <номер>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре Рыжовой О.А.
"."..г. в городе Волжском
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 к Ткаченко Н.В., Зюба Г.А., Шелудяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» обратился в Волжский городской суд с иском к Ткаченко Н.В.,Зюба Г.А., Шелудяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
Суд, изучив материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по месту жительства одного из ответчиков.
В соответствии с п.3 ч.2.ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правид подсудности
В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского филиала № 8553 обратился в суд с иском к Ткаченко Н.В. и ее поручителям Зюба Г.А., Шелудяковой Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что "."..г. между ним и ответчиком Ткаченко Н.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком до "."..г.; в качестве обеспечения исполнения данного договора были оформлены договоры поручительства между банком и Зюба Г.А., Шелудяковой Е.В., согласно которым на поручителей возлагается солидарная ответственность по обязательствам Ткаченко Н.В.До настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска составила <...>. <...>. расходы по оплате госпошлины <...>., а всего цена иска оставила <...>.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000руб., федеральным законом на день подачи заявления, отнесены к подсудности мирового судьи.
Как видно из представленных материалов, иск о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности по договору, взыскании процентов за пользование кредитом связан с правами на имущество, значит подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Поскольку ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 заявил о цене иска в размере <...>. и госпошлина оплачена исходя из указанной цены иска, данное исковое заявление подлежит по подсудности рассмотрению мировым судьей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ,суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 к Ткаченко Н.В., Зюба Г.А., Шелудяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту жительства одного из ответчиков по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья