Дело №2-5095\2011 5 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Лиманской В.А.
при секретаре Пановой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 5 декабря 2011 года гражданское дело по иску Вервейн А.Л. к Гришину В.М., Маховой А.В., Шокорову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Вервейн А.Л. обратился в суд с иском к Гришину В.М., Маховой А.В., Шокорову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что при покупке квартиры по адресу: <адрес>, в октябре "."..г. он был обманут риелтором АН «Фламинго» ФИО8, который объявил себя продавцом квартиры. ФИО8 от своего имени оформил соглашение о задатке на сумму <...> и получил их. ФИО8 скрыл от истца факт того, что квартиру продает Махова А.В. по доверенности собственника квартиры Гришина В.М., договор на оказание риэлтерских услуг между истцом и ФИО8 заключен не был. "."..г. истец продал свою квартиру ФИО9, деньги, полученные от продажи квартиры в сумме <...> истец передал ФИО8, который получив указанную денежную сумму, отказался подписывать договор. ФИО8 затопил квартиру Гришина М.В. "."..г., а он, Вервейн А.Л., стал собственником указанной квартиры только "."..г. год. Поскольку ответчик ФИО8, фактически не являющийся продавцом квартиры, добровольно отказывается производить ремонт в спорной квартире, Шокоров Ю.А. отказался разбираться в обмане ФИО8, кроме того, ответчики скрыли от него факт затопления квартиры, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с Шокорова Ю.А. в размере <...>, с Маховой А.В. в размере <...>, с Гришина В.М. в размере <...>
В судебное заседание истец Вервейн А.Л., не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. От истца в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Вервейн Е.П.
Представитель истца Вервейн Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.
Ответчики Гришин В.М., Махова А.В., Шокоров Ю.А., прокурор в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Вервейн А.Л. на основании договора купли-продажи от "."..г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер регистрации <номер>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. /л.д.26/, справкой Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о содержании правоустанавливающих документов от "."..г. /л.д.15/.
"."..г. между истцом Вервейн А.Л. и ответчиком ФИО18 было заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель (Вервейн А.Л.) выдает продавцу (ФИО8) денежную сумму в размере <...> в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за <...> рублей /л.д.4/. Срок действия договора до "."..г..
Факт продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается копиями документов, представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области при регистрации договора купли-продажи от "."..г., а именно копией доверенности от "."..г. от имени Гришина В.М. (продавца), согласно которой Гришин В.М. доверяет Маховой А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.16/; копией договора купли-продажи квартиры от "."..г., согласно которого Махова А.В., действующая по доверенности от имени Гришина В.М. (продавец), передает, а Вервейн А.Л. (покупатель) принимает в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 квадратных метра, квартира оценивается сторонами на момент сделки в <...>, указанная сумма передается покупателем продавцу до подписания настоящего договора /л.д.17/; актом передаточного акта от "."..г. /л.д.18/. Договор и акт подписаны сторонами, каких-либо претензий стороны друг другу не предъявляли.
Из копии расписки от "."..г. также усматривается, что Махова А.В. получила от Вервейн А.Л. <...> в качестве окончательного расчета за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> /л.д.28/.
Истец Вервейн А.Л. в исковом заявлении о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что ответчиками скрыт факт затопления квартиры, Шокоров Ю.А., как руководитель АН «Фламинго», отказался от участия в урегулировании конфликта, который возник по вине его риелтора (ФИО8), а Махова А.В. как и ФИО8 скрывала, что "."..г. квартира <номер> в <адрес> была затоплена. Указанными действиями ответчиков Шокорова Ю.А., Маховой А.В., Гришина В.М. ему причинен моральный вред, так как все ответчики скрыли факт затопления квартиры, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания.
Вместе с тем, согласно акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования, составленного "."..г. комиссией ООО «Первая Управляющая Компания» на основании заявки с <...> о затоплении <адрес> вышерасположенной <адрес>, в квартире <номер> лопнула гибкая проводка горячего водоснабжения к кухонному смесителю, которая была установлена самостоятельно жильцами, в результате чего были затоплены нижерасположенные квартиры №<номер> /л.д.27/. В указанном акте имеется подпись истца Вервейн А.Л. «с актом ознакомлен», каких-либо замечаний и претензий при составлении акта истцом заявлено не было.
Кроме того, из копии передаточного акта квартиры усматривается, что Вервейн А.Л. "."..г. принял квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в надлежащем состоянии, претензий по техническому состоянию нет. Данный акт подписан истцом.
По факту сокрытия ответчиками Гришиным В.М., Маховой А.В., Шокоровым Ю.А. затопления квартиры истец Вервейн А.Л., его представитель Вервейн Е.П. обращались в ОМ-3 УВД города Волжского и прокуратуру города Волжского, что подтверждается ответом заместителя прокурора города Волжского от "."..г., из которого следует, что по результатам процессуальной проверки по заявлению Вервейн А.Л. о неправомерных действиях ФИО8 и других органом дознания "."..г. было отказано в возбуждении уголовного дела, объективных данных указывающих на то, что в отношении Вервейн А.Л. было совершено какое-либо преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не установлено /л.д.45-46/, а также подтверждается надзорным производством <номер>
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20 декабря 1994 года N10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Защита прав гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …прекращения или изменения правоотношения, …иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора от "."..г. купли-продажи квартиры, заключенного Маховой А.В., действующей от имени Гришина В.М., и истцом Вервейн А.Л., последним приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. При составлении передаточного акта указанного жилого помещения от "."..г. истцом поставлена роспись о том, что квартиру он принял в надлежащем состоянии, претензий по техническому состоянию у него нет. На момент подписания договора купли-продажи и передаточного акта в отношении указанной квартиры истец знал о произошедшем затоплении приобретаемой им квартиры, что подтверждается его подписью в акте от "."..г., составленном по результатам обследования затопленных квартир. Тем не менее, истец от приобретения жилого помещения после произошедшего затопления не отказался, напротив, совершил все необходимые действия для оформления договора купли-продажи. Впоследствии "."..г. зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий, дающих основание для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашла. Истцом таких доказательств также представлено не было.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования, данная обязанность истцом не исполнена, суд, не установив, что вред истцу причинен в результате действий ответчиков и в деле отсутствуют тому бесспорные доказательства при обстоятельствах, установленных судом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вервейн А.Л. к Гришину В.М., Маховой А.В., Шокорову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 года.
Судья: подпись