Дело №2-5037/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре Киселевой И.О.,
05 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамошкиной З.В. к Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Парамошкина З.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности, в силу приобретательской давности, на объект недвижимости - кладовую, расположенную во дворе жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, указав в обоснование иска, что она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес> которую ей предоставила администрация г. Волжского в <дата>. С <дата> в указанной квартире она зарегистрирована и проживает. Вместе с ключами от квартиры администрацией г. Волжского её была предоставлена в пользование кладовая для хранения дров, которая находится во дворе дома <номер> по улице <адрес> г. Волжского. Когда дом был газифицирован, она стала использовать кладовую как сарай, где хранила личное имущество и продукты питания. На протяжении <...> года она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанной кладовой как своим собственным недвижимым имуществом. В <дата> она приватизировала занимаемое ею жилое помещение, однако статус кладовой во дворе её дома остался неопределенный, поэтому просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – кладовую в силу приобретательской давности.
Истец Парамошкина З.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области Кошелева О.Н. исковые требования не признала и просила отказать истице в удовлетворении требований на том основании, что кладовая, предназначенная для хранения дров и утратившая свое прямое назначение в связи с газификацией дома, предоставлялась Парамошкиной З.В. в <дата> во временное пользование, правоустанавливающих документов на данный объект не оформлялось, как объект недвижимости эта кладовая на учете не состоит, что не порождает приобретения права собственности на данное имущество.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным по следующим основаниям.
В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
С этим связаны, в частности, разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Парамошкина З.В. с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, что подтверждается справкой АУ МФЦ от <дата> /л.д.5/.
Данное жилое помещение предоставлено истице Администрацией г. Волжского, <дата> жилое помещение по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес> было передано в собственность Парамошкиной З.В. на основании договора приватизации /л.д.6/.
Из объяснений истца усматривается, что с предоставленной Администрацией г. Волжского в <дата> квартирой, ей была предоставлена в пользование кладовая для хранения дров, расположенная во дворе жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, которой она пользуется на протяжении <...> года как собственным объектом недвижимости, используя как сарай для хранения продуктов питания и личных вещей. Погреб в этом сарае не имеет фундамента, стены и пол земляные, погреб она вырыли сама, при предоставлении сарая погреба в нем не было.
Согласно техническому паспорту указанный объект недвижимости представляет собой одноэтажное кирпичное строение площадью <...> кв.м., с погребом, расположено по адресу город Волжский, <адрес>
Согласно акту УК «ЖХ» участок 5 от <дата> /л.д.17/, сарай <номер> расположенный во дворе дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес> находится в пользовании Парамошкиной З.В., проживающей по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>.
Комитет земельный ресурсов Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области <дата>, на обращение Парамошкиной З.В. о предоставлении земельного участка площадью <...> кв.м. в районе земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес> под сарай, отказал истице в предоставлении земельного участка в аренду под сарай, ссылаясь на то, что за Парамошкиной З.В. не зарегистрировано право собственности на строение /л.д.7/.
Как усматривается из разъяснений Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области <номер> от <дата> к топографической съемки района земельного участка по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес> /л.д.9/, предоставляемый картографический материал /л.д. 10/ требует проведения корректировки, согласно Городскому положению «О внесении изменений в городское положение от <дата> <номер> №Правила землепользования и застройки городского округа- город Волжский Волгоградской области» и «Свода правил по инженерным изысканиям для строительства СП 11-104-97» п. 5.60, срок давности топографической съемки для подготовки градостроительного плана земельного участка должен быть не более 2 лет). Определить принадлежность строений, отображаемым на фрагменте топосьемки не представляется возможным. Правоустанавливающие документы на кладовую (сарай), расположенную во дворе жилого дома <адрес> города Волжского отсутствуют.
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области <номер>-сп от <дата> /л.д.18/, кладовые (сараи), расположенные во дворах жилых домов, предоставлялись жителям для хранения дров. В настоящее время к жилым домам проведен газ, следовательно, кладовые (сараи) утратили свое назначение. Правоустанавливающие документы на кладовые (сараи) отсутствуют. Строения используются не по назначению.
Таким образом, судом достоверно установлено, что кладовая, расположенная о дворе жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <адрес>, истцу выделялась в <дата> с ведома районной администрации на условиях безвозмездного пользования, временно для хранения дров, то есть истица владела кладовой не как своим собственным, а как муниципальным имуществом, земельный участок для строительства кладовой (сарая) в установленном законом порядке не выделялся, право собственности на данный объект недвижимости никогда не было зарегистрировано за истицей, оплату налогов на имущество физических лиц, на указанный объект не начислялся и не оплачивался истицей, следовательно, предусмотренные законом условия приобретения истицей права собственности на объект недвижимого имущества в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Парамошкиной З.В. в признании права собственности на кладовую, расположенную во дворе жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский<адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Парамошкиной З.В. к Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на кладовую, расположенную во дворе жилого дома по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья: подпись