Дело 2-5432\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский горсуд Волгоградской области
В составе: председательствующего Данилиной Г.А.
При секретаре Шабановой С.В.
07 декабря 2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по заявлению Шелковникова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Шелковников А.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Юшковой Е.Г. при совершении исполнительных действий, выразившиеся в уклонении от направления должнику в установленный законом срок копий постановления о временном ограничении на выезд из РФ от "."..г., не предоставлении права на обжалование указанного постановления, неутверждении постановления у старшего судебного пристава в установленный законом срок, указывая следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Юшковой Е.Г. находится исполнительное производство <номер>.
"."..г. ею было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое в нарушение п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от "."..г. не было утверждено старшим судебным приставом, копии указанного постановления не направлены заявителю как должнику.
Более того, "."..г., при ознакомлении с материалами исполнительного производства, данное Постановление даже не было распечатано на бумажном носителе и не было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем.
«04» ноября 2011 года в аэропорту Шереметьево заявителю было отказано в выезде за пределы РФ. В результате, действия судебного пристава-исполнителя повлекли причинение крупного ущерба, а также существенное нарушение прав и законных интересов, поскольку наличие долга в размере <...> рублей не соизмеримо с причиненными убытками.
"."..г. заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по его надлежащему извещению, а также незаконным само Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из РФ, в котором не содержатся основания принимаемого решения, мотивы по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения указанной меры, в нарушение ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей перечень требований предъявляемых к постановлению как процессуальному документу.
Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не проверила в полном объеме наличие денежных средств на расчетном счете заявителя, не осуществила выход по месту его жительства, не направила повестку о вызове на прием, не вынесла Постановление о расчете задолженности, не связалась для решения вопроса об уплате долга в добровольном порядке. С момента принятия дела к своему производству судебный пристав-исполнитель не делала запросов в организации о наличии движимого и недвижимого имущества (Свидетельства о регистрации транспортных средств и справки о счетах в банке прилагает). Утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что она связывалась с ним по телефону, ничем не подтверждены. Также судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.2 ст. 29, ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.1. Приказа Министерства юстиции РФ ФИО1 от "."..г. <номер>, Приказа Министерства юстиции РФ ФИО1 от "."..г. <номер>, предписывающие надлежащее извещение должников, направление всех извещений должнику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.
Шелковников А.В. и его представитель поддержали заявленные требования в судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Юшкова Е.Г. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что в установленном законом порядке приняла меры к исполнению решения суда, которое должником не исполнено с 2008 года. В отношении должника Шелковникова А.В. "."..г. возбуждено исполнительное производство. Она к исполнению данное производство приняла "."..г.. Ознакомившись с исполпроизводством, пересчитав копии квитанций об оплате задолженности, выяснила, что не достает суммы для погашения задолженности, имущество у ответчика для погашения отсутствует, обнаружив на обложке сотовый телефон должника, она с ним связалась, сообщила об оставшейся задолженности, которую необходимо погасить, а также о том, что в случае неуплаты в отношении него будут приняты все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, в том числе и запрет на выезд за пределы РФ, на что Шелковников А.В. заявил, что платить он будет по <...> рублей, а квитанции об оплате принесет, как будет время. Спустя некоторое время она на своем рабочем столе обнаружила копии квитанций, подлинники которых никто не представил, но даже с учетом этих квитанций оставалась задолженность порядка <...> рублей, в связи с чем "."..г. ею было вынесено оспариваемое постановление, которое "."..г. было направлено должнику простой почтой. Незаконных действий или бездействия при исполнении не допустила.
Представитель ФССП УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. также просила ввиду отсутствия незаконных действий и бездействия Юшковой Е.Г. в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполпроизводства, считает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст.24 указанного закона: 1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
В соответствии со ст.29 ФЗ №-229 ч.1. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.
2. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
В соответствии со ст.67 указанного закона ч.1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Порядок исполнения определен статьёй 69 ФЗ 229. Ч.3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Как было установлено в судебном заседании, в Волжский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области "."..г. (л.д.19) на исполнение поступил исполнительный лист <номер> от "."..г., выданный Ворошиловским мировым судом о взыскании с Шелковникова А.В. долга в размере <...> руб. пользу ФИО1 (л.д.65).
В тот же день на основании ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д.62).
Судебным приставом — исполнителем были сделаны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, для определения имущества, принадлежащего должнику, и на которое возможно наложение ареста по закону.
Согласно ответов регистрирующих и контролирующих органов за должником имущества, подлежащего описи и аресту не значится (л.д.48-61).
"."..г. выходом судебного пристава — исполнителя по месту жительства должника для обнаружения имущества (ст.ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве»), подлежащего описи и аресту установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, проживает по адресу: <адрес>, имущества не имеет, работает в <адрес> «<...>» (л.д.43-44).
"."..г. г. судебным приставом-исполнителем было вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату должника инаправлено для удержания по месту работы Шелковникова А.В. (л.д.37-38).
"."..г. г. от взыскателя ФИО1. поступает заявление, в котором она просит проконтролировать выплаты от должника Шелковникова А.В., в связи с тем, что денежные выплаты производятся не регулярно и сумма в них понижается ежемесячно (л.д.47). Аналогичное заявление поступило от взыскателя "."..г. (л.д.39)
Судебный пристав-исполнитель Юшкова Е.Г. при поступлении к ней на исполнение указанного производства в связи с длительным ненадлежащим исполнением связалась с должником по телефону и предложила принять меры к исполнению, предупредила о принятии предусмотренных мер к исполнению, включая запрет на выезд из РФ.
Не верить в этой части судебному приставу-исполнителю у суда оснований нет, так как ею представлена распечатка телефонных переговоров с должником Шелковниковым А.В. по телефону, указанному им в настоящем заявлении и имеющимся в исполнительном производстве (л.д.77), тогда как заявитель отрицал вообще какую-либо телефонную связь с судебным приставом.
Телефонный разговор длился 3 минуты 27 секунд, должником обязанность сообщить о наличии имеющегося имущества не исполнена. При этом не имеет значение регистрация сим-карты телефона, которым пользуется судебный пристав-исполнитель на её отца.
Таким образом, при наличии длительного неисполнения решения суда, а нерегулярное исполнение в незначительных суммах, на что неоднократно жаловалась взыскатель, не может быть признано надлежащим, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания к вынесению оспариваемого постановления, а доводы Шелковникова А.В. о наличии у него в собственности автотранспортных средств и его выезде каждые полгода с момента возбуждения исполнительного производства за границу РФ (л.д.78-85) только подтверждают обоснованность принятого постановления и его эффективность, так как уже "."..г. должником был погашен долг в полном объеме и исполнительное производство прекращено (л.д.20-21).
При этом, как следует из оспариваемого постановления (л.д.36), оно утверждено начальником Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Яцуном О.В., мотивировано уклонением от исполнения с марта 2008 года, уведомлением о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и принудительного исполнения, в том числе и ограничения право на выезд из РФ, отсутствием уважительности причин неисполнения и черезвычайных или непреодолимых обстоятельств. То есть указанное постановление полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст.14 ФЗ <номер>.
Указанный закон не содержит требования о сумме, неоплата которой может вызвать ограничение права на выезд, поэтому доводы заявителя в этой части не могут быть приняты судом во внимание, судом принимаются во внимание длительное неисполнение с <...> года при наличии средств и имущества, о чём заявлено в настоящем судебном заседании, отсутствие исполнения даже после телефонного предупреждения судебного пристава-исполнителя.
Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о вынесенном постановлении, поскольку из обозренного подлинника реестра простой почты следует, что действительно постановление о временном ограничении выезда ему направлено по адресу проживания: <адрес> о чём суду представлена соответствующая копия реестра (л.д.18).
При этом не основаны на законе требования извещения только заказной корреспонденцией, что противоречит положению ст.24 ФЗ 229 о извещении об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызове к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Что не противоречит ст.29 этого закона об извещениях заказной корреспонденцией или разъяснениям по их менению.
В соответствии со ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ст.55 (ч.З) Конституции РФ право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, права заявителя на выезд были обоснованно временно ограничены в связи с длительным неисполнением им судебного решения.
Нарушений законодательства при этом судебным приставом-исполнителем не допущено. В связи с чем в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Шелковникова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья