Дело <номер>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд <адрес>
под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.
при секретаре ФИО8
с участием: представителя истца ФИО9, ответчика ФИО4
"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас», НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков» о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указала, что "."..г. в 22 часа 30 минут ФИО5, управляя автомобилем Toyota Avensis с государственным регистрационным знаком К 959 АЕ 34, на пересечении улиц Карбышева и Александрова <адрес> совершила столкновение с автомобилем Нyundai-IX 35 GLS с государственным регистрационным знаком Р 484 АО 34 под её (истца) управлением. В результате ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Нyundai-IX 35 GLS был причинен ряд механических повреждений. Согласно отчетам ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 224 391 рубль, а стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составила 33 688 рублей. Поскольку виновной в ДТП была признана ФИО5, и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а страховщиком гражданской ответственности ФИО5 как владельца транспортного средства является ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» истец просила взыскать в возмещение ущерба от ДТП с ФИО5 и ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» стоимость восстановительного ремонта автомобиля и стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля и расходы по проведению оценки в общей сумме 264 238 рублей.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков» и произведена замена выбывшей стороны – ФИО5, умершей "."..г., её правопреемниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
Истец, извещенный о слушании дела, что подтверждается ее подписью в справочном листе дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО9
В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования, пояснив, что с учетом тех обстоятельств, что у ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» лицензия на осуществление страхования отозвана, а выбывшая в связи со смертью сторона ответчика – ФИО5 заменена правопреемниками, просил взыскать в пользу его доверителя в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, с НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков» 120 000 рублей - в пределах установленного законом размера страховой суммы, а солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разницу между страховой суммой и реальным ущербом в сумме 138 079 рублей, также просил взыскать с НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков» расходы по оплате услуг ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, а с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 243 рубля и расходы по оплате услуг ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна» по определению дополнительной утраты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2 350 рублей, так же просил взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признал, пояснив, что в настоящее время круг наследников ФИО5 определен, ими является он и совместные с ФИО5 совершеннолетние дети. Выплатить причиненный ФИО5 ущерб в настоящее время ему финансово затруднительно, но после реализации наследственного имущества он погасит долг.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас», НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (по доверенности на право управление транспортным средством…).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
ст.1 потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно - транспортного происшествия.
ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие …причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
п. «в» ст.7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в 22 часа 30 минут на пересечении улиц Карбышева и Александрова <адрес> произошло столкновение между автомобилем Toyota Avensis (государственный регистрационный знак К 959 АЕ 34) под управлением водителя ФИО5 и автомобилем Нyundai-IX 35 GLS (государственный регистрационный знак Р 484 АО 34) под управлением водителя ФИО6 В связи с данным дорожно-транспортным происшествием за нарушение п.13.4 ПДД ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Нyundai-IX 35 GLS был причинен ряд механических повреждений, в частности: переднего бампера, переднего левого крыла и переднего правого крыла, капота, передней панели, обеих передних фар, обоих передних колес, левого зеркала, лобового стекла (л.д.4).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ГАИБДД при УВД по <адрес> от "."..г. (л.д.4), копией паспорта транспортного средства (л.д.7).
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ <номер>, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Toyota Avensis - собственника ФИО5 на период с "."..г. по "."..г. застрахована ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» (л.д.5).
Приказом <номер> от "."..г. Федеральной службы страхового надзора на основании ст.30, пп.1 п.2 ст.32.8 Закона РФ от "."..г. <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» у ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» отозвана лицензия на осуществление страхования в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии (л.д.42).
Согласно отчету <номер>, выполненному ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нyundai-IX 35 GLS с государственным регистрационным знаком Р 484 АО 34 по состоянию на "."..г. без учета износа составляет 224 391 рубль и с учетом износа – 216 568 рублей (л.д.18-21), и согласно отчету <номер>, выполненному ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля Нyundai-IX 35 GLS с государственным регистрационным знаком Р 484 АО 34 по состоянию на "."..г. составляет 33 688 рублей (л.д.15-17).
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и дополнительной утраты стоимости автомобиля, однако считает подлежащей взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а не без его учета, так как согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нyundai-IX 35 GLS 34 с учетом износа - 216 568 рублей и дополнительной утраты стоимости автомобиля - 33 688 рублей составляет 250 256 рублей.
В соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
п.б ч.1 ст.18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
п.2 ст.20 в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
п.3 ст.22 при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв гарантий).
С учетом изложенного в связи с отзывом у страховщика гражданской ответственности ФИО5 - ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» лицензии на осуществление страхования, возмещение вреда в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП в пределах страховой суммы – 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков», отказав истцу в требованиях к ООО «Страховая форма «Вест- Акрас».
"."..г. ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС <номер> администрации городского округа – <адрес>.
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, представленного нотариусом <адрес> ФИО10, наследниками после смерти ФИО5 являются её супруг ФИО4, дочь ФИО2 и сын ФИО3 (л.д.26-34).
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доли наследников в наследственном имуществе ФИО5 признаются равными, суд считает необходимым разницу между общей стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и дополнительной утраты стоимости автомобиля и страховой выплатой (250 256 рублей – 120 000 рублей) – 130 256 рублей взыскать солидарно с наследников ФИО11, являющейся причинителем имущественного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 843 рубля, что подтверждается чеком-ордером филиала <номер> Волжского отделения Сбербанка <номер> от "."..г. (л.д.2); по оплате услуг ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 800 рублей в соответствии с договором <номер> (л.д.41), что подтверждается актом приёма-сдачи работ от "."..г. (л.д.43), чеком-ордером филиала <номер> Волжского отделения Сбербанка <номер> от "."..г. (л.д.40) и по оплате услуг ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» по определению рыночной стоимости дополнительной утраты стоимости автомобиля в сумме 2 350 рублей в соответствии с договором <номер> от "."..г., что подтверждается актом приёма-сдачи работ от "."..г. (л.д.39), чеком-ордером филиала <номер> Волжского отделения Сбербанка <номер> от "."..г. (л.д.36).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, расходы по оплате госпошлины следует взыскать от суммы 5 702 рубля 56 копеек. Пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей суд взыскивает с НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков» и по 700 рублей 85 копеек с каждого из наследников ФИО5
Также пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает расходы по оплате услуг ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 800 рублей с НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков» и по определению рыночной стоимости дополнительной утраты стоимости автомобиля по 783 рубля 33 копейки с каждого из наследников ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 400 рублей, а всего 127 400 (сто двадцать семь тысяч четыреста) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 130 256 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по 1 484 (одной тысяче четыреста восемьдесят четыре) рубля 18 копеек с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 к НО «ФИО1 Союз Автостраховщиков» и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, отказать.
Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас».
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.
Судья: подпись
Согласовано "."..г.
Судья А.Н. Камышанова