Дело № 2 - 5629/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,
при секретаре: Понкратовой А.О.,
с участием представителя истца Тараканова А.Н. Откидача А.В., ответчика Половинко С.Н., третьего лица нотариуса Скрипченко В.А.,
09 декабря 2011 года рассмотрев в городе Волжский Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова А.Н. к Половинко С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство недействительным, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание зарегистрированного права,
Установил:
Тараканов А.Н. обратился в суд с иском к Половинко С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство недействительным, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание зарегистрированного права. В обоснование иска указал, что "."..г. умер Половинко Н.С., "."..г. года рождения, который завещал истцу свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ему стало известно о том, что наследником ? доли спорной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство, является сын умершего Половинко Н.С. - Половинко С.Н. Поскольку он работал в городе <...>, то пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти "."..г. Половинко Н.С.; признать свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от "."..г., удостоверенное нотариусом города Волжский Волгоградской области Скрипченко В.А., недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права <номер> от "."..г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, недействительным; признать зарегистрированное право Половинко С.Н. на ? доли в квартире <номер> расположенной по адресу: <адрес> и запись регистрации <номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными.
В судебное заседание истец Тараканов А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Тараканова А.Н. – Откидач А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд восстановить Тараканову А.Н. срок для принятия наследства в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти "."..г. Половинко Н.С.; признать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права недействительным; признать зарегистрированное право Половинко С.Н. на ? доли в квартире <номер>, недействительными. Пояснив, что Тараканов А.Н. пропустил срок по уважительной причине, так как о смерти Половинко Н.С. узнал лишь в "."..г. года, "."..г. года и по настоящее время проживает и работает в городе <...>.
Ответчик Половинко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что ему не известно, является ли завещание его отца, составленное на имя истца подлинным.
Третье лицо нотариус Скрипченко В.А. в судебном заседании пояснила, что "."..г. им было заведено наследственное дело к имуществу умершего "."..г. Половинко Н.С., на основании заявления о принятии наследства по закону, поданного сыном Половинко С.Н. Тот факт, что у умершего были еще наследники, ему известен не был, так как больше заявлений о принятии наследства никто не подавал. Кроме того, согласно справки ОАО «МФЦ» от "."..г., совместно с умершим зарегистрирована Тараканова Т.П., не являющаяся родственницей умершего. Других лиц, зарегистрированных совместно с умершим нет, о чем бы свидетельствовало их фактическое принятие наследства. При выяснении круга наследников Половинко С.Н. утверждал, что других наследников по закону, кроме него нет, о чем собственноручно написал в поданном им заявлении. Считал, что все его действия совершены в соответствии с законом. При принятии судом решения полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Сандырев Д.В. в судебное заседание не явился, в заявлении от "."..г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагаясь на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца Откидача А.В., ответчика, третье лицо, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В судебном заседании установлено, что согласно завещания от "."..г., удостоверенного нотариусом М. и зарегистрированного в реестре за № <номер>, Половинко Н.С. завещал Тараканову А.Н. принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Половинко Н.С., "."..г. года рождения умер "."..г. в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от "."..г. (л.д. 11).
После смерти Половинко Н.С. открылось наследство в виде ? доли в квартире <номер>, расположенной по <адрес>.
Из материалов дела усматривается и подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, что сын умершего Половинко Н.С. – Половинко С.Н. по закону наследовал ? долю в квартире <номер>, расположенной <адрес>, зарегистрировав право собственности на долю (л.д. 8, 9).
О наличии завещания Половинко Н.С. от "."..г., удостоверенного нотариусом М., ответчику Половинко С.Н., нотариусу Скрипченко В.А. известно не было.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого спора отпали.
Из пояснений представителя истца Тараканова А.Н. – Откидача А.В. усматривается, что его доверитель не смог своевременно принять наследство, оставшееся после смерти Половинко Н.С. по причине проживания и работы в городе <...>.
Справкой ООО «<...>» от "."..г. подтверждается, что Тараканов А.Н. с "."..г. по настоящее время работает в ООО «<...>» в должности <...>. Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от "."..г., Тараканову А.Н. во временное владение и пользование была предоставлена <...> квартира, расположенная по <адрес>, на срок до "."..г..
Суд считает, что срок для принятия наследства Таракановым А.Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании достоверно установлено, что Половинко Н.С. при жизни завещал Тараканову А.Н. принадлежавшую ему ? долю в квартире <номер>, расположенной по <адрес>. После смерти "."..г. Половинко Н.С., Тараканов А.Н. по уважительным причинам (работа и проживание в городе <...>) пропустил срок для принятия наследства, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГУ РФ. При отсутствии сведений о наличии завещания, открывшееся наследство в виде ? доли в квартире <номер>, расположенной <адрес> было унаследовано по закону сыном умершего – Половинко С.Н.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно частям 1, 2 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Положениями частей 1, 2, 3, 4 статьи 1125 ГК РФ предусмотрено, что 1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). 2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. 3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Половинко Н.С. реализовал свою волю, завещав "."..г. Тараканову А.Н. принадлежавшую ему ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание от "."..г., удостоверенное нотариусом М. и зарегистрированное в реестре за <номер> никем оспорено не было, ничтожным не признавалось, составлено в соответствии с требования ГК РФ.
Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Поскольку наследование по закону было изменено завещанием, принадлежавшее наследодателю Половинко Н.С. имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> завещано Тараканову А.Н., наследование спорного имущества по закону не допустимо.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Тараканова А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным; признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным; признании зарегистрированного права Половинко С.Н. на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие Половинко С.Н. недействительным.
Кроме того, согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Так как, после вступления решения суда в законную силу, дальнейшее сохранение обеспечительных мер не целесообразно, то суд считает необходимым, после вступления суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет на совершение сделок с ? долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Тараканову А.Н. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Половинко Н.С., умершего "."..г..
Признать свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от "."..г., удостоверенное нотариусом города Волжский Волгоградской области Скрипченко В.А. недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права <номер> от "."..г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области недействительным.
Признать зарегистрированное право Половинко С.Н. на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие Половинко С.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от "."..г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области недействительным.
По вступлению решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет на совершение сделок с ? долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2011 года.
Судья: подпись