Дело № 2-5341/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Гусевой Е.Р.
с участием представителя истца Королева А.В., представителя ответчика Никифоровой Н.П.
06 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гусевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Гусевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ... г. ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления Гусевой Е.В. и на указанных в нем условиях предоставило последней кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком на ... месяцев. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № .... Однако, в настоящее время Гусева Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ... г. сумма задолженности Гусевой Е.В. перед ЗАО «Райффайзенбанк» составляет <...> рубля <...> копеек, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>, задолженность по уплате просроченного основного долга – <...> <...> задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – <...> рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам – <...> сумма штрафных пени за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту – <...>. Просит взыскать с Гусевой Е.Р. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от .... в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
В судебном заседании представителя истца Королев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Никифорова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, факт получения ответчиком в ЗАО «Райффайзенбанк» кредита в размере <...> рублей и наличии задолженности не отрицала. Просила в исковых требованиях в части взыскания задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере <...> рублей и штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета в размере <...> отказать, поскольку данное требование не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Также просила снизить размер взыскиваемых штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что .... ответчик Гусева Е.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита в размере <...> рублей под 19,9% годовых на срок <...> месяцев (л.д. 6). В соответствии с условиями, установленными в заявлении, ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый текущий банковский счет, а ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (л.д. 6-8).
Согласно п. 8.8.2 Общих условий предоставления и погашения потребительских кредитов при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 18).
В настоящее время Гусева Е.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 28-29), по состоянию на ... долг по кредитному договору составляет <...>, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>, задолженность по уплате просроченного основного долга – <...>, задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – <...> рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...> сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам – <...>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту – <...> Данный расчет суд признает верным.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору от .... ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности по уплате основного долга в размере <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...>, штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...> штрафных пени за просроченные выплаты по процентам в размере <...> следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить принцип соразмерности и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в виде штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу до <...> рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № ... от ... заключенного между сторонами, поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.
В части взыскания задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита – <...> рублей и пени за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту – <...> суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии за обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите право потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частями 8, 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере <...> рублей и штрафных пени за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере <...>
При подаче иска ЗАО «Райффайзенбанк» уплатило государственную пошлину в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). Суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с Гусевой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № ... от ...., заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гусевой Е.В.
Взыскать с Гусевой Е.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от .... в размере <...> в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу с применением ст. 333 ГК РФ – <...> рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам – <...>
Взыскать с Гусевой Е.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В остальной части исковых требований о взыскании с Гусевой Е.В. задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере <...> рублей, штрафных пени за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере <...>, штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <...> расходов по оплате госпошлины в размере <...> ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.
Судья: подпись.