Дело № 2-5194/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжский 13 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Долгодворовой В.Г.,
с участием представителя истца Вервейн А.Л. – Вервейн Е.П., ответчика Горбушко М.В., представителей ответчиков Горбушко М.В. и Маховой В.М. – Гаврилова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вервейн А.Л. к Горбушко М.В., Маховой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Вервейн А.Л. обратился в суд с иском к Горбушко М.В. о взыскании материальных убытков в связи с сокрытием факта затопления квартиры на момент подписания договора. В обосновании иска указав, что ................ он с согласия жены купил двухкомнатную квартиру по адресу: ................., предварительно продав свою трехкомнатную квартиру. Считает, что купил квартиру очень дорого, за ................ рублей, переплатил ................ рублей. Продавал квартиру Горбушко М.В. ................. Горбушко М.В. также расписался в соглашении о задатке в качестве продавца и получил ................ рублей. Сделка проходила в офисе № 319 АН «Фламинго» по адресу: ................., п................., где Горбушко М.В. работал риелтором под руководством Шокоррова Ю.А.. ................ они повторно собрались в офисе 319 АН «Фламинго», чтобы подписать договор купли-продажи и передаточный акт. Он (истец) подписал договор купли-продажи квартиры с Баталиным О.В. и получил от него ................ рублей. Выдал расписку, что получил оплату за квартиру. Затем передал продавцу Горбушко М.В. ................ рублей. Неожиданно для них (истца и его супруги) Горбушко М.В., получив деньги, отказался подписывать договор купли-продажи, нарушив п.3 договора. Отказался подписывать расписку о том, что получил от истца ................ рублей. Истец и его супруга неожиданно оказались без квартиры и без денег, в ситуации большого квартирного конфликта, который затрагивал всех участников сделки. Горбушко М.В. объявил, что квартира ему не принадлежит. Продает квартиру Махова А.В. по доверенности от Гришина В.М., о которых они ничего не знали. Горбушко М.В. не собирался возвращать им полученную сумму. Он предложил подписать документы с Маховой А.В.. Чтобы не конфликтовать с покупателем их квартиры, истец и его супруга согласились на подпись Маховой А.В., им нужна была эта квартира, согласились даже на переплату в ................ рублей, ради спокойствия матери-инвалида. Но Горбушко М.В. также скрыл от них факт, что квартира затоплена, и переехать в нее без ремонта невозможно. Во второй раз Горбушко М.В. поставил его уже перед фактом покупки квартиры и отказался делать ремонт или вернуть переплату. Гришин В.М., к которому он обратился как к собственнику квартиры, отказался решать конфликт, так как квартиру не затапливал, переплату не получал, считал, что продал квартиру Горбушко М.В., так как получил от него ................ рублей. Просит взыскать с ответчика в его, Вервейн А.Л. пользу сумму неосновательного обогащения ................ рублей.
................ истец Вервейн А.Л. уточнил исковые требования и просил произвести замену ненадлежащего ответчика Горбушко М.В. на надлежащего ответчика Махову А.В., поскольку именно Махова А.В. согласно расписок от ................ получала денежные средства от продажи квартиры, и взыскать с нее сумму неосновательного обогащения ................ рублей.
Определением суда от ................ произведена замена ненадлежащего ответчика Горбушко М.В. на надлежащего ответчика Махову А.В..
................ истец Вервейн А.Л. вновь уточнил требования и просил привлечь в качестве соответчика Горбушко М.В. и взыскать с ответчиков Горбушко М.В. и Маховой А.В. сумму неосновательного обогащения ................ рублей, с кого именно, должен установить суд.
Истец Вервейн А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Вервейн А.Л. – Вервейн Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что никаких письменных документов о том, что Горбушко М.В. получил денежные средства от Вервейн А.Л., у них не имеется. Также ее супруг заключал соглашение о покупке ................. за ................. О том, что продавец Гришин В.М. продавал квартиру за ................, им стало известно позднее. Считает, что Горбушко М.В. или Махова А.В. присвоили себе денежные средства в размере ................, которые не передали продавцу квартиры Гришину В.М..
Ответчик Горбушко М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик Махова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины не явки не неизвестны.
Представитель ответчиков Горбушко М.В., Маховой А.В. – Гаврилов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Вервейн А.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено следующее.
................ между Горбушко М.В. и Вервейн А.Л. было подписано соглашение о задатке на сумму ................ рублей в счет причитающихся него, Вервейн А.Л., денежных средств по предстоящему договору купли-продажи двухкомнатной квартиры ................. за ................ (л.д. 7).
................ был заключен договор купли-продажи квартиры ................. между Маховой А.В., действующей по доверенности от Гришина В.М., и Вервейн А.Л. (л.д. 8). Из данного договора купли-продажи квартиры следует, что Вервейн А.Л. приобрел квартиру за .................
Согласно представленных истцом расписок от ................ усматривается, что Махова А.В. получила от Вервейн А.Л. в качестве окончательного расчета за продаваемую квартиру по адресу: ................., денежные суммы в размере ................. рублей и в размере ................ рублей. В расписках Маховой А.В. также указано, что денежные суммы получены ею полностью, претензий к расчету не имеет (л.д. 17, 18).
Из акта обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от ................ следует, что произошло затопление квартир ................ произошло по вине жильцов квартиры № 43. ООО «Первая управляющая компания» за данное затопление ответственности не несет.
Постановлением от ................ в возбуждении уголовного дела в отношении Горбушко М.В., Гришина В.М., Маховой А.В. по факту совершения преступлений, предусмотренных ................. УК РФ отказано по основаниям ................. УПК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № ................. от ................ с Горбушко М.В. в пользу Вервейна А.Л. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ................ рублей, поскольку мировым судьей установлено, что Горбушко М.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица – Вервейн А.Л., следовательно обязан был возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Доказательств, подтверждающих правомочность Горбушко М.В. на получение денежных средств от Вервейна А.Л. за продажу спорной квартиры, Горбушко М.В. мировому судье не представлено. Указанное решение не вступило в законную силу.
Из пояснений истца Вервейн А.Л. в исковом заявлении, представителя истца Вервейн А.Л. – Вервейн Е.П. в судебном заседании усматривается, что поскольку Махова А.В. подписала расписки о том, что получила за счет оплаты ................. рублей, из которых она передала собственнику квартиры Гришину В.М. сумму ................ рублей, а Гришин В.М. не получил деньги в сумме ................ рублей, также Гришин В.М. не считает, что обязан выплачивать компенсацию, в связи с затоплением квартиры и неоконченным ремонтом, просила взыскать с ответчиков Маховой А.В. либо с ответчика Гришина В.М. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей, с учетом решения мирового судьи судебного участка № ................. о взыскании с Горбушко В.М. в пользу Вервейн А.Л. суммы неосновательного обогащения в размере ................ рублей.
Однако в подтверждение истцом доводов о том, что Маховой А.В. были переданы Гришину В.М. денежные средства в размере ................ рублей, вместо полученных ею от истца, согласно распискам, в размере ................ рублей, представителем истца суду не представлено.
Кроме того, из сообщения заместителя прокурора ................. от ................ усматривается, что ................ прокуратурой ................. постановление органа дознания от ................ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту приобретения в собственность квартиры со следами затопления отменено, материал направлен в ОП-3 УМВД по ................. с указанием о проведении дополнительных проверочных мероприятий с учетом изложенных Вервейн А.Л. обстоятельств. Кроме того, суд считает, что представленный истцом акт о затоплении не свидетельствует о том, что в связи с данными обстоятельствами Махова А.В. либо Горбушко М.В. неосновательно сберегли денежные средства в размере ................ рублей.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца Вервейн А.Л. о взыскании с ответчиков Горбушко М.В. и Маховой А.В. суммы неосновательного обогащения в размере ................ рублей. Кроме того, суд считает, что истец и ответчик Горбушко М.В. договорились о покупке конкретной квартиры за конкретную стоимость. Факт получения либо неполучения денежных средств в размере ................ Гришиным В.М. за продаваемую им квартиру, не является в данном случае юридически значимым обстоятельством, а относится к правоотношениям Гришина В.М. и Маховой А.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вервейн А.Л. к Горбушко М.В., Маховой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ................ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова