о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-145/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Данилиной Г.А.

при секретаре Шабановой С.В.

16 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по исковому заявлению Дорониной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Доронина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ирбис» о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обосновании требований, что "."..г. между ней и ООО «Ирбис» был заключен договор займа. Согласно данного договора истец передавал, а ответчик принимал заем в размере <...> рублей, с уплатой процентов <...> годовых, сроком на <...> месяца, т.е. до "."..г.. Истец Доронина В.В. свои обязательства выполнила в полном объеме, передав денежные средства. В соответствии с п.3.2. договора если заем вместе с начисленными процентами не будет востребован займодавцем (истцом Дорониной В.В.) в срок "."..г., то договор считается пролонгированным на тот же срок с уплатой процентов на сумму займа вместе с доходом, начисленными за предыдущий срок. Ответчик до настоящего времени долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и оплату за оказание юридической помощи по составлению иска в размере <...> руб., а всего <...> копейку.

Истец Доронина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ирбис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен заказной корреспонденцией, причины не явки суду не сообщил, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Дорониной В.В. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г « О практике применения положений ГК РФ « О процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Дорониной В.В. и ООО «Ирбис» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (Доронина В.В.) передает заемщику (ООО «Ирбис») заем в размере <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до "."..г. с уплатой процентов за пользование займом из расчета <...> годовых (л.д.7). Из квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от "."..г. следует, что "."..г. ООО «Ирбис» принял от Дорониной В.В. по договору займа <номер> от "."..г. сумму <...> рублей (л.д.8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом Дорониной В.В. своих обязательств по передаче денежных средств в заем.

От исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется, поэтому суд считает подлежащими полному удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Ирбис» суммы займа – <...> рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора <номер> от "."..г., при исчислении процентов количества дней в году соответствует календарному. Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, если заем вместе с начисленными процентами не будет возвращен Займодавцем в установленную в п. 1.2 Договора займа дату возврата займа, договор считается пролонгированным на тот же срок. Проценты за очередной срок начисляются на сумму Займа вместе с доходом, начисленным за предыдущий срок. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению.

Также обоснованными суд признает требования о взыскании процентов в размере <...>% годовых за пользование займом за период с "."..г. по "."..г.. С расчетом представленным истцом о взыскании процентов в размере <...> рублей суд соглашается, однако считает явно завышенной.

Учитывая положение ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, принимая во внимание несоразмерность суммы взыскиваемых процентов, предусмотренной договором займа, последствиям нарушения ответчиком обязательств, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию процентов до <...> рублей.

Сведениями о возврате суммы займа ООО «Ирбис» Дорониной В.В. суд не располагает, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма займа в размере <...> рублей и проценты в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ….

Истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, связанной с составлением иска, в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от "."..г. /л.д.6/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Суд полагает, что расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму <...> рублей (в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ). Расходы по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорониной В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу Дорониной В.В. долг по договору займа в сумме <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей, по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...>) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: