Дело № 2-5302/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г.Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
В составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.
при секретаре: Гайдуковой Ю.В.
с участием представителя истца Александрова Ю.Л. Александровой Ю.Ю., представителя ООО ПКФ «Сармат» Харлашко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Ю.Л. к ООО «ПКФ «Сармат» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Сармат о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обосновании исковых требований указал, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> <номер>. Согласно данного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 14 этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру №<номер> общей площадью <...> кв.м., расположенную на 5 этаже указанного дома. Пунктом 6.2 договора от "."..г. года №<номер> предусматривает, что в случае неисполнения сторонами своих обязательств, сторона, нарушившая условия договора несет ответственность в соответствие с действующим законодательством. Сума денежных средств, подлежащих внесению участником долевого строительства является ценой договора и составила <...> рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно п. 1.2 планируемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома: "."..г. года. В предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства застройщик свои обязательства не исполнил. Письмом <номер> от "."..г. застройщик сообщил, что срок передачи объекта долевого строительства переноситься на 4 квартал 2010 года, было предложено внести изменения в п. 1.2 договора участия в долевом строительстве путем подписания дополнительного соглашения. Письмом <номер> от "."..г. застройщик сообщил, что срок передачи объекта переноситься на "."..г. года, предложено внести изменения в договор, письмом <номер> от "."..г. застройщик сообщил, что срок передачи объекта долевого строительства переноситься на "."..г. года, также предложено внести изменения в договор. Просрочка передачи объекта долевого строительства предусмотренная договором <номер> от "."..г. составила <...> дней, с "."..г. по "."..г., в связи с чем неустойка составляет <...>. Просил взыскать с ООО «ПКФ «Сармат» неустойку за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве в размере <...>.
Представитель истца Александрова Ю.Л. –Александрова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «ПКФ «Сармат» Харлашко В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в настоящее время в отношении предприятия введена процедура оздоровления, в связи с чем сумму неустойки считал завышенной и просил снизить до <...> рублей.
Истец Александров Ю.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ПКФ «Сармат» (застройщиком) и Александровым Ю.Л. (участником долевого строительства) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве, согласно которому «Застройщик» обязуется своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный четырнадцати этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №<номер>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 5 этаже общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. (л.д. 5-6).
Согласно п. 2.1 стоимость объекта долевого строительства по договору составляет <...> рублей. Согласно п. 2.2 договора денежные средства участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика или в кассу Застройщика в размере 1394484 рублей до "."..г.. Участник долевого строительства оплатил денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д. 8).
Пунктом 1.2 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства при получении разрешения на ввод в эксплуатацию дома "."..г. года (л.д. 5).
"."..г. на имя Александрова Ю.Л. направлено письмо <номер>, согласно которому в связи с финансово-экономическим кризисом в стране, затронувший строительную сферу негативно отразился на выполнении контрагентами договорных обязательств. Указанные обстоятельства вынуждают ООО «ПКФ «Сармат» продлить срок строительства жилого дома по адресу <адрес>, срок передачи дома запланирован на "."..г. года. Александрову Ю.Л. предложено внести изменения в п. 1.2 Договора путем подписания дополнительного соглашения (л.д. 10).
Письмом <номер> от "."..г. ООО «ПКФ «Сармат» на имя Александрова Ю.Л. сообщалось, что объективные обстоятельства, связанные с преодолением последствий кризиса в строительной сфере не позволяют выполнить в установленный срок принятые обязательства по договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства определен "."..г. года (л.д. 12).
Письмом <номер> от "."..г. на имя истца сообщалось, что в связи с нарушением сроков оплаты по графикам платежей участниками долевого строительства нарушено финансирование по закупкам строительных материалов, что не позволяет своевременно выполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта определен "."..г. года (л.д. 11).
Суд считает, что вышеизложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей «Застройщика», поскольку согласно п. 3 «Застройщик» обязуется обеспечивать проектирование, строительство о ввод Дома в эксплуатацию в соответствие с проектной документацией, обеспечивать финансирование строительства дома, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в соответствие с условиями договора, технической, проектной документации.
Суд считает, что с ответчика ООО «ПКФ «Сармат» в пользу истцов за нарушение установленных сроков выполнения работы подлежит взысканию неустойка.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 07 ноября 2011 года составляет 8,25% годовых; 1/75 ставки рефинансирования;
Сумма, уплаченная истцами ответчику, составляет 1394484 рублей.
Неустойка за период с "."..г. по "."..г. составляет: <...>
Общая сумма неустойки составляет: <...>
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
При определении подлежащей к взысканию неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительность неисполнения ООО «ПКФ «Сармат» обязательств по передаче истцу квартиры.
Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что истцы с письменной претензией к ответчику о добровольном удовлетворении требований потребителей не обращались, суд считает возможным освободить ответчика – ООО «ПКФ «Сармат» от взыскания штрафа в доход местного бюджета.
Исковые требования связаны с нарушением прав потребителей, и в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сармат» в пользу Александрова Ю.Л. <...> рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору <номер> от "."..г..
В удовлетворении оставшейся части требований Александрову Ю.Л. к ООО «ПКФ «Сармат» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сармат» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Справка: мотивированное решение составлено "."..г..
Судья: