Дело № 2-4759/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Василенко Н.С.
при секретаре Гайдуковой Ю.В.
05 декабря 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбуновой Е.Н. к Русиновой К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Русиновой С.А.А. к Столбуновой С.О.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Столбунова К.А. обратилась в суд с иском к Русиновой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обосновании исковых требований указав, что "."..г. на ее имя была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой проживает она, ее мать, сестра С.О.А. с супругом. В "."..г. году в г. Волжский из республики Казахстан приехала бабушка – Русинова Е.Н., которая на тот момент являлась гражданской республики Казахстан. С целью получения работы и гражданства РФ попросила зарегистрировать ее в спорной квартире. С ее согласия ответчик была зарегистрирована в квартире с условием, что жилую площадь для фактического проживания она приобретет себе сама. В "."..г. году Русинова Е.Н. купила дом в садоводческом обществе «<...>» по <адрес>, вселилась туда и постоянно там проживает. С "."..г. года ответчик злоупотребляет спиртными напитками, периодическим приходит в спорную квартиру устраивает скандалы, оскорбляет истца и членов ее семьи. Ответчик не является членом семьи истца, они не ведут совместное хозяйство, коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать Русинову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Русиновой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Русинова Е.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к Столбуновой К.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что до "."..г. года проживала в республике Казахстан в г. Сарань. С.А.А. и Столбунова К.А. уговорили ее продать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в Казахстане и приехать к ним проживать одной семьей, деньги от продажи квартиры были потрачены на их нужды. В "."..г. году приобрела земельный участок, после чего ее стали выгонять из спорной квартиры. Считает, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку была вселена в квартиру как член семьи собственника. Просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, признать за ней право пользования жилым помещением, обязав Столбунову К.А. не чинить препятствия в проживании в спорной квартире. Определить размер и порядок участия Русиновой Е.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, обязав ООО «ЖУК» выдавать Русиновой Е.Н. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Столбуновой К.А. – Коржан Е.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что доводы истца по встречному иску о том, что ответчики уговорили ее продать жилье в Казахстане и переехать к ним жить не соответствуют действительности. На тот момент в однокомнатной квартире проживала семья из четырех человек: супруги двое их несовершеннолетних детей, жилищные условия Столбуновых не позволяли предоставить для проживания жилую площадь ответчику. Когда Русинова Е.Н. приехала в г. Волжский Столбуновы предоставили ей возможность проживания в спорной квартире только с той целью, чтобы Русинова смогла оформить гражданство, трудоустроиться, решить вопрос с проживанием. Проживание Русиновой в квартире Столбуновых было временным и непродолжительным, с "."..г. года Русинова живет самостоятельно в дачном доме, который приобрела на собственные денежные средства. При этом Русинова и Столбунова совместного бюджета не имели, совместное хозяйство не вели, членами одной семьи не являлись.
Ответчик Русинова Е.Н., представитель ответчика Русиновой Е.Н. – Кокшилова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, указали, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, в связи с чем просили удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель ООО «ЖУК» Липина Е.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований Столбуновой К.А. и встречных исковых требований Русиновой Е.Н. полагалась на усмотрение суда.
Истец Столбунова К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Коржан Е.А. (л.д. 13).
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи является Столбунова К.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 6).
Как следует из справки АУ МЦ от "."..г. в квартире, по адресу <адрес> зарегистрированы с "."..г. Столбунова К.А., ее сестра – С.О.А., мать – С.А.А., с "."..г. бабушка – Русинова Е.Н. (л.д. 7).
Согласно акту проверки проживания физических лиц в жилом помещении от "."..г., составленного ООО «<...>» следует, что в <адрес> Русинова Е.Н. зарегистрирована, однако длительное время не проживает, на момент проверки в квартире проживают Столбунова К.А., С.А.А. Е.Н. (л.д.9).
Из справки СНТ «<...>» от "."..г. следует, что Русинова Е.Н. проживает безвыездно на садовом участке по адресу <адрес> с "."..г. по настоящее время (л.д.8).
Согласно справки СНТ «Изобилие» от "."..г. Русинова Е.Н. в "."..г. года приобрела в СНТ «<...>» садовый участок без строения, в настоящее время достраивает садовый домик летнего образца без возможности проживания в зимний период (л.д. 16).
Свидетель С.А.А., допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что истец ее дочь, ответчик – ее мать. В "."..г. году ею вместе с супругом была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая была оформлена на их дочь – Столбунову К.А. Денег для приобретения спорной квартиры ответчик не передавала. В "."..г. году позвонила ответчик, которая на тот момент проживала в республике Кахахстан и сообщила, что намерена приехать в гости, однако приехав, сообщила, что приехала жить постоянно пояснила, что в Казахстане ей стало скучно, все ее подружки разъехались. Когда Русинова Е.Н. приехала в г. Волжский, то ей необходимо было оформить гражданство РФ, а также получить пенсию, в связи с чем, она была зарегистрирована в спорной квартире, однако данная регистрация носила временный характер. По приезду в г. Волжский она устроилась на работу дворником. Русинова Е.Н. проживала с ними в спорной квартире до весны "."..г. года, однако в данное время они не вели общее хозяйство, общего бюджета у них не было. Весной "."..г. года Русинова Е.Н. приобрела себе дачу в СНТ «Изобилие», за лето построила себе дачный домик, сложила печку и стала там проживать и продолжает проживать по настоящее время. Во время учебы Столбуновой К.А. ответчик давала ей иногда деньги на проезд когда 1000, когда <...> рублей.
Свидетель С.О.А., допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что истец ее родная сестра, ответчик ее бабушка. В квартире по адресу <адрес> она проживает с "."..г. года. В "."..г. году когда она с родителями приехали из Казахстана в г. Волжский, они жили у матери отца, затем совместными усилиями, а также денег, вырученных от продажи квартиры в Казахстане ее родители купили однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик писала им письма с Казахстана, что ей там плохо, жить невозможно, болеет, просилась погостить. Когда Русинова Е.Н. приехала в г. Волжский погостить, оказалось, что она приехала насовсем. Была недовольна тем, что квартира малогабаритная. По приезду Русиновой Е.Н. необходимо было оформить гражданство РФ, оформить пенсию, также у нее не был оформлен развод, с этой целью она была зарегистрирована в квартире. Русинова Е.Н. проживала в спорной квартире несколько месяцев, съехала сразу после приобретения дачи, и с того времени постоянно проживает в СНТ «Изобилие».
Свидетель С.А.В., допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что истец сестра его супруги, а ответчик их бабушка. В квартире по адресу <адрес> проживает с "."..г. года, после заключения брака, также по данному адресу проживает его супруга, ее мать и сестра – Столбунова К.А. С момента его вселения в спорную квартиру ответчик там никогда не проживала, ему известно, что отношения между ответчиком и Столбуновыми не очень хорошие. Ему известно, что в настоящее время ответчик проживает в СНТ «<...>» на даче по <адрес>.
Свидетель Д.Г.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с ответчиком – Русиновой Е.Н., вместе работали в ООО «Центр сервис» около 7 лет дворниками. Ей известно, что по приезду в г. Волжский Русинова Е.Н. проживала с дочерью и внучками, потом она периодически проживала у нее дома около недели, около месяца жила у бригадира, поскольку с родственниками были конфликтные отношения. Ей известно, что на протяжении последних трех лет она проживает на даче, садовый домик там не предназначен для проживания в зимний период времени. Русинова Е.Н. не ведет аморального образа жизни, не злоупотребляет спиртными напитками.
Давая правовую оценку показаниям свидетелей, у суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей С.А.А., С.О.А., С.А.В., поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля Д.Г.М., поскольку об отношениях между семьей истца и ответчиком ей известно лишь со слов Русинову Е.Н., кроме того, ее показания опровергаются справкой СНТ «<...>» от "."..г., согласно которой Русинова Е.Н. проживает безвыездно на садовом участке по адресу СНТ «<...>» по <адрес> с "."..г. по настоящее время.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Из объяснения представителя истца усматривается, что ответчик Русинова Е.Н. была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру не для проживания, а для оформления гражданства РФ, оформления пенсии, трудоустройства, не в качестве члена семьи собственника, общее хозяйство Столбунова К.А. с Русиновой Е.Н. не вели, ответчик коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивала.
В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что Русинова Е.Н. в "."..г. году выехала из спорной квартиры, с данного времени проживает на приобретенной ею даче, расположенной по адресу <адрес>.
В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Русиновой Е.Н. о том, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена на ее денежные средства, поскольку доказательств факта передачи денежных средств ответчиком в судебном заседании не представлено и судом не добыто.
Не может также суд принять во внимание доводы ответчика Русиновой Е.Н. о том, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, в связи с тем, что как следует из объяснений представителя истца, свидетелей С.А.А., С.О.А. усматривается, что ответчик была вселена в спорную квартиру для получения гражданства РФ, оформления пенсии, а не в качестве члена семьи собственника, намерений предоставлять право постоянного проживания в указанной квартире не имела.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Русинова Е.Н. была зарегистрирована в спорной квартире не как член семьи собственника, а временно для получения гражданства РФ, не проживает длительное время, а именно с февраля "."..г. г. Между сторонами отсутствуют ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи, имеет место наличие конфликтных отношений по вопросу пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, и наличии оснований для прекращения права пользования спорной квартирой у Русиновой Е.Н., несмотря на то, что она является бабушкой истца.
Иных доводов в обоснование приобретения права на спорную жилую площадь Русиновой Е.Н. не представлено, на какие – либо иные обстоятельства послужившие основанием возникновения права на жилое помещение не ссылается. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Столбуновой К.А. о признании Русиновой Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению. В следствие того, что встречные исковые требования Русиновой Е.Н. к Столбуновой К.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствования в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу <адрес>, определении порядка и размера участия Русиновой Е.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес> находятся в прямой взаимосвязи с исковыми требованиями Столбуновой К.А. к Русиновой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которые судом удовлетворены, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.
Удовлетворяя исковые требования Столбуновой К.А. согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Русиновой Е.Н. понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно оплаченную государственную пошлину (л.д. 2) в размере <...> рублей в пользу истца.
В соответствие со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении гражданского дела по Столбуновой К.А. к Русиновой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Русиновой Е.Н к Столбуновой К.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг интересы Столбуновой К.А. представлял Коржан Е.А. на основании доверенности от "."..г. (л.д.5).
Как видно из квитанции серии КА №<номер> от "."..г. Солбуновой К.А. за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде оплачено Коржан Е.А. 15000 рублей (л.д. 15).
Таким образом, Столбунова К.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу Столуновой К.А. за ней признано право на компенсацию расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний, сложности данной категории дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя разумным, справедливым и подлежащим возмещению в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Русинову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Русиновой Елизавету Николаевны с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Русиновой Елизаветы Николаевны в пользу Столбуновой Кристины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Русинову Е.Н. к Столбунова К.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании по адресу <адрес>, определении размера и порядка участия Русиновой Е.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, обязании выдавать отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Н.С.Василенко
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.
Судья : Н.С.Василенко
Подпись: Копия верна:
Судья Волжского горсуда Н.С. Василенко