Дело № 2-5391/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Шабановой С.В.,
с участием прокурора Брежневой Т.А.,
15 декабря 2011 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проняевой А.Л. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании морального вреда и компенсационной выплаты по ОСАГО,
У С Т А Н О В И Л :
Проняева А.Л. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании морального вреда и компенсационной выплаты по ОСАГО, указав в обосновании требований, что "."..г. имело место ДТП с участием автомобиля марки <номер>, госномер <номер>, находящегося под управлением ФИО1. и принадлежащего ФИО2., автомобиля истца марки <...> под ее управлением и автомобиля марки <...> под управлением ФИО3. и принадлежащее ФИО4. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки <номер>, нарушивший п.10.1 ПДД (нарушение скоростного режима). В результате ДТП она получила сильный ушиб головы, по настоящее время ее мучают головные боли, в результате чего она испытывает нравственные переживания. В результате ДТП её автомобилю причинены механически повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость затрат на восстановление её автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей. Расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта составили <...> руб. Гражданская ответственность виновного в ДПТ была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант», у которой приказом ФСФР РФ от "."..г. <номер> были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. В связи с чем, "."..г. она обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в размере <...> (предел страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО) с приложением необходимых документов, направив его по почте. Указанное заявление ответчиком получено "."..г.. Однако до настоящего времени выплаты не произведены. Просит взыскать с ответчика РСА в ее пользу компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в результате ДТП в размере <...> рублей, компенсационную выплату по ОСАГО в размере <...> рублей, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <...>., а всего <...>.
Истица Проняева А.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении от "."..г. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Зипунников Д.А., на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что от ответчика РСА сведений о необходимости устранения недостатков по предъявленному заявлению от "."..г. не поступали, выплаты не производились, поэтому с иском обратились в суд. Компенсацию морального вреда просят взыскать на основании ст. 1100 ГК РФ, поскольку вред здоровью был причинен источником повышенной опасности. В результате ДТП истица Проняева А.Л. получила сильный ушиб головы, по настоящее время испытывает головные боли, в связи с чем испытывает нравственные страдания. Документов об обращении в медицинские учреждения представить не могут, так как за медицинской помощью в медицинские учреждения Проняева А.Л. не обращалась.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя РСА, в иске к РСА отказать в полном объеме, мотивировав, что основным нормативным правовым актом, определяющим порядок определения страховой выплаты при причинении вреда имуществу является Федеральный закон от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истица Проняева А.Л. обратившись в РСА с заявлением о компенсационной выплате не представила полный пакет документов, подтверждающий ее право на данную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направило письмо от "."..г. исх. № И-28175 с указанием об устранении выявленных недостатков. По состоянию на "."..г. Проняевой А.Л. не представлены необходимые документы. В соответствии с п.2 ст.6 Закона об ОСАГО и п.п.б п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. <номер> возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору об ОСАГО. С учетом положений ст.1079 ГК РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред возлагается непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). РСА осуществляет компенсационные выплаты, которые не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. В силу п.4ст.11 ФЗ от "."..г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ст.19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. В соответствии п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, т.е. расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. В соответствии со ст.1079 ГК РФ требования истца, превышающие установленные Законом об ОСАГО размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в связи с отсутствием правовых оснований, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.
Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.
В соответствие со ст. 18 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <номер>, принадлежащий Проняевой А.Л. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявший автомобилем марки <номер> и принадлежащего ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д.12), копией определения от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1., нарушившего п.10.1 ПДД РФ (л.д.13).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <номер>, ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ <номер> (л.д.16).
Приказом ФСФР <номер>/пз-и от "."..г. у ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
По заявлению истца ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки KIA-Rio госномер А 235 ХО 34, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 140 641 рубль.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика РСА в ее пользу компенсационной выплаты по ОСАГО в размере <...> рублей, так как ДТП произошло по вине ФИО1., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и поскольку у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия.
Доводы ответчика РСА изложенные в отзыве на иск о превышении установленные Законом об ОСАГО размеров компенсационных выплат заявленные истцом Проняевой А.Л. не состоятельны, поскольку истцом предъявлен иск о взыскании компенсационной выплаты в размере <...> рублей. Расходы по составлению отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
По исковым требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истицей не представлено доказательств получения телесных повреждений в ДТП "."..г. и последствий в виде головных болей, что влечет необходимость в отказе в этой части заявленных требований, а также обязанности возмещения морального вреда ответчиком.
В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от "."..г. N 40-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Ч. 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ч.2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
С учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1079 ГК РФ, п. б ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится. Правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании морального вреда с ответчика РСА отсутствуют, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части в виду необоснованности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг <номер> от "."..г., актом приема-сдачи работ <номер> от "."..г., чеком-ордером от "."..г. (л.д.22,24).
Расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости автомобиля подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в полном объеме, поскольку назначение по делу судебной экспертизы было обусловлено необходимостью установления размера понесенного ущерба.
Суд полагает, что расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 3600 рублей (в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ). Расходы по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Проняевой А.Л. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании морального вреда и компенсационной выплаты по ОСАГО удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Проняевой А.Л. компенсационную выплату по ОСАГО в сумме <...> рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья: