Дело № 2-5522/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Волжский Волгоградской области 12 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Пановой О.Г.,
с участием прокурора Брежневой Т.А., истца Ненахова А.П., представителя истца Процановой Г.С.,
12 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненахова А.П. к Волкову А.И. о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ненахов А.П. обратился в суд с иском к Волкову А.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что "."..г. на основании договора дарения он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем "."..г. сделана запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. В данной квартире зарегистрированы – его дочь ФИО6, внуки ФИО7 и ФИО15 а также бывший зять Волков А.И. Ранее, с "."..г., спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности его дочери. В "."..г. дочь вступила в брак с Волковым А.И., он зарегистрировался и стал проживать по указанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с "."..г. брак между его дочерью и ответчиком расторгнут. Бывший зять не является членом его семьи, не имеет и не имел право собственности на спорную квартиру, не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, на этом основании считает, что имеет право просить суд выселить ответчика и снять с регистрационного учета по спорному адресу. Более того, в квартире зарегистрирован его внук ФИО7, который учится в старшей школе, ему необходим доступ в квартиру, необходимо место для занятий и спокойная обстановка. Волков А.И. препятствует доступу в квартиру, как истцу, так и внуку, дочери, что побуждает его обратиться в суд с иском. Просил выселить Волкова А.И. из <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., <...>. за оказание юридических услуг по составлению иска и <...>. за изготовление копий документов, приложенных к иску.
В судебном заседании истец Ненахов А.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что с "."..г. года он несет бремя содержания квартиры по адресу расположенную по адресу: <адрес>. Просил выселить ответчика из спорного жилого помещения, поскольку его проживание там создает ему как собственнику препятствия в пользовании квартирой. Ответчик членом его семьи не является, совместно с последним в спорном жилом помещении он никогда не жил.
Представитель истца Процанова Г.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, зарегистрировал в регистрирующем органе свое право собственности. Ответчик членом его семьи не является, продолжает проживать в квартире, чем нарушает его права, как собственника жилого помещения. Спорное жилое помещение было приобретено дочерью истца до регистрации брака с ответчиком, после в пользу истца был составлен договор дарения. Пояснила, что истец желает в полной мере, как собственник спорного жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, желая в полном объеме устранения нарушений своих прав, истец просит выселить ответчика из квартиры и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кроме того, пояснила, что решением Волжского городского суда Волкову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании договора дарения спорного жилого помещения.
Ответчик Волков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки в материалах дела. От ответчика посредством факсимильной связи поступило заявление об отложении рассмотрения дела ввиду его болезни. Медицинская документация будет предоставлена им дополнительно.
Суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку ответчиком доказательств невозможности явки в судебное заседание "."..г. в <...> минут не представлено, между тем добросовестность в использовании процессуальных прав предусмотрена действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Представитель ответчика Ханова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Волгоградской области в г. Волжском в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего исковые требования Ненахова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии счастью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать другим лицам свое имущество, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права на жилую площадь.
Согласно Закону РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище, то есть, факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает последствий в виде признания за ним права пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение- квартира <номер> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Ненахову А.П., который как собственник просит выселить ответчика Волкова А.И., в связи переходом права собственности на квартиру к другому лицу, что является основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.
В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом представлены доказательства, на основании которых судом установлено, что "."..г. ФИО6 приобрела у ФИО9, от имени которого действовала ФИО10, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры <номер> в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, прошедшего государственную регистрацию "."..г. в Волгоградском областном регистрационном управлении в органах МУП БТИ г. Волжского.
Из копии выписки из решения суда следует, что брак ФИО6 и ответчика Волкова А.И. был зарегистрирован "."..г. в отделе ЗАГС №1 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. Брак супругов расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №<номер> Волгоградской области мирового судьи судебного участка <номер> Волгоградской области от "."..г.. Решение вступило в законную силу "."..г..
В спорном жилом помещении зарегистрированы : ФИО6 с "."..г., ФИО7 с "."..г., ответчик Волков А.И. с "."..г., ФИО8 с "."..г., что подтверждается копией справки о составе семьи от "."..г..
"."..г. Ненахова Е.А. подписала договор дарения, по которому спорное жилое помещение передано ею в дар истцу Ненахову А.П., которым дар принят. Данный договор прошел государственную регистрацию "."..г., что подтверждается копией договора.
"."..г. за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение – <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Из представленных истцом копий квитанций усматривается, что он осуществляет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья с "."..г. года по настоящее время. При этом из копий квитанций также усматривается, что начисления по спорной квартире производятся на четырех человек.
Ответчиком представлены копии квитанций, из которых следует, что им оплачены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "."..г. года по "."..г. года.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что сведения о регистрации за ответчиком Волковым А.И. прав на недвижимое имущество отсутствуют.
Таким образом, на основании представленных доказательств и пояснений истца, его представителя в судебном заседании судом достоверно установлено, что истец Ненахов А.П. является собственником спорного жилого помещения, истец никогда не жил вместе с ответчиком одной семьей, ответчик не является членом его семьи, на которого распространяется действие норм ст. 31 ЖК РФ, ответчик. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии у истца оснований для предъявления исковых требований и считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, как обоснованные.
Несмотря на то, что ответчику Волкову А.И. какое-либо помещение на праве собственности не принадлежит, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, заявленных им как собственником жилого помещения, поскольку ответчик подлежит выселению по требованию нового собственника за отсутствием иных оснований для проживания в данном жилом помещении.
Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40). Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Поскольку судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подаренным ему Ненаховой Е.А., ответчик членом семьи истца не является, истец просит выселить ответчика из квартиры и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку проживание ответчика лишает его возможности свободно осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартирой, ответчик не представил доказательств того, что за ним сохраняется право пользования спорной квартирой по предусмотренным действующим законодательством основаниям. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования, такая же обязанность лежит и на ответчике, данная обязанность ответчиком не исполнена, что влечет для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия, в то время как представленными истцом доказательствами подтверждаются изложенные им доводы и его право на обращение в суд за защитой своих прав собственника на пользование, владение и распоряжение собственностью, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "."..г. № <номер>, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поскольку ответчик Волков А.И. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., по изготовлению копий документов в сумме <...>, <...> за составление искового заявления, которые подтверждены чеком-ордером и копией товарного чека от "."..г., квитанции и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р ЕШИЛ:
Исковые требования Ненахова А.П. удовлетворить.
Волкова А.И. выселить из квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Волкова А.И., родившегося "."..г. в <...>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Волкова А.И. в пользу Ненахова А.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по изготовлению копий документов в сумме <...>, <...> за составление искового заявления, а всего <...>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения.
Судья:
Справка : мотивированный текст решения составлен "."..г..
Судья: