привлечение к субсидиарной ответствености ликвидатора



Дело № 2-3083/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                 29 ноября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Василенко Н. С.

при секретаре Панченко Ю.А.

с участием представителя истца Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Дзержинскому району города Волгограда Юркова Е.В.,

29 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Дзержинскому району города Волгограда к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «<...>» Хабалову Г.А. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинского району Волгоградской области (ИФНС России по Дзержинского району Волгоградской области) обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «<...>» Хабалову Г.А. о привлечении к субсидиарной ответственности. В обосновании исковых требований указав, что ООО «<...>» зарегистрировано при создании юридического лица "."..г.. С "."..г. ООО «<...>» находиться в стадии добровольной ликвидации, ликвидатором назначен Хабалов Г.А. Начальником ИФНС России по Дзержинского району Волгоградской области было принято решение о проведении в отношении ООО «<...>» выездной налоговой проверки, по результатам которой был составлен акт <номер> от "."..г. и принято решение <номер> от "."..г. о привлечении к налоговой ответственности ООО «<...>» и доначислении суммы в размере <...> рублей, в том числе недоимка <...> рублей, пени – <...> рублей, штрафов - <...> рублей. На основании решения <номер> от "."..г. о привлечении к налоговой ответственности ООО «<...>» в адрес ликвидатора – Хабалова Г.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов <номер> от "."..г., которое до настоящего времени не исполнено. По данным бухгалтерского баланса за "."..г. сумма активов ООО «<...>» на начало отчетного периода составила <...> рублей, наконец "."..г. года – <...> рублей, за 6 месяцев "."..г. года сумма активов на конец июня "."..г. года составила <...> рублей. Кроме того, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило сообщение о снятии "."..г. с учетов объектов недвижимого имущества общей площадью <...> кв.м., то есть произошло отчуждение произошло в стадии ликвидации общества. Просили признать бездействие ликвидатора ООО «<...>» Хабалова Г.А. выразившиеся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом незаконным, взыскать с ликвидатора ООО «<...>» Хабалова Г.А. путем привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника сумму <...> рублей, в том числе недоимка – <...> рублей, пени – <...> рублей, штрафы – <...> рублей в пользу ИФНС России по Дзержинского району г. Волгограда.

В судебном заседании представитель истца Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Дзержинскому району города Волгограда Юрков Е.В. /действующий на основании доверенности от "."..г./ исковые требования поддержал, указал, что поскольку Хабалов Г.А., как ликвидатор юридического лица, в установленные Федеральным Законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» сроки не исполнил обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании ООО «Атопанорама» банкротом, не погашал образовавшуюся задолженность по налогам, то государство понесло убытки в виде неуплаченных налогов, которые в соответствии с Федеральным законом подлежат взысканию с ликвидатора Хабалова Г.А. в порядке субсидиарной ответственности.

    Ответчик Хабалов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хабалова Г.А. в порядке заочного производства, поскольку его неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

    Представитель ответчика Хабалова Г.А. – Головченко П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

    Суд, выслушав представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Дзержинскому району города Волгограда Юркова Е.В., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что уполномоченными органами являются - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.п.1,2 ст. 224, п. 2 ст. 226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ ( с изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (Банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) в случае если стоимость имущества должника -юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершивший нарушение требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 224 настоящего Федерального закона, несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В соответствии со ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений указанного федерального закона указанные лица обязана возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п.2,3 ст.9 указанного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по правлению делами юридического лица.    В соответствии с п.п.1,2 ст.224 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу п.2 ст.226 Закона Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В п. 1 ст. 49 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Налоговый Кодекс РФ предусматривает дополнительную ответственность участников ликвидируемой организации по налоговым долгам. Это особый вид ответственности. Участники ликвидируемой организации выступают дополнительными (субсидиарными) должниками.

В силу ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7, 8 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати публикацию о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 указанного Кодекса. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Согласно ст. 399 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В ст. 399 ГК РФ раскрывается понятие субсидиарной ответственности, смысл которой состоит в том, что ответственность по обязательствам одного субъекта права (основного должника) может быть возложена на другое лицо (дополнительного или субсидиарного должника).

Субсидиарная ответственность может быть установлена в законодательстве или вытекать из условий обязательства. Обращение к дополнительному должнику возможно, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил в разумный срок ответа на предъявленное требование.

По общему правилу дополнительная (субсидиарная) ответственность учредителей (участников) организации по налоговой задолженности возможна при одновременном наличии двух обязательных условий:

- организация находится в стадии ликвидации;

- денежных средств, в том числе вырученных от реализации имущества организации, недостаточно для расчетов с бюджетом.

Возможность применения субсидиарной ответственности предусмотрена налоговым законодательством, но в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «<...>» было зарегистрировано "."..г. при создании юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. /л.д.4-9/.

ООО «<...>» с "."..г. находится в стадии добровольной ликвидации, ликвидатором назначен Хабалов Г.А., из чего следует, что Хабалову Г.А. было поручено осуществить полный комплекс мероприятий по ликвидации ООО «<...>», предусмотренный действующим законодательством, иными обязательными нормативными актами, а также учредительными документами общества. Однако в установленные Федеральным Законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» сроки ответчик не исполнил обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании ООО «<...>» банкротом, решение о ликвидации юридического лица до настоящего времени принято не было.

Начальником Инспекции ФНС России по Дзержинского району города Волгограда было принято решение о проведении в отношении ООО «<...>» выездной налоговой проверки, по результатам которой был составлен акт <номер> и принято решение <номер> от "."..г. о привлечении ООО «<...>» к налоговой ответственности и доначислении суммы в размере <...> рубль, в том числе недоимка <...> рублей, пени – <...> рублей.

На основании решения <номер> от "."..г. Инспекцией ФНС России по Дзержинского району города Волгограда в адрес ликвидатора ООО «<...>» Хабалова Г.А. в соответствии со ст. 69 ГК РФ было направлено требование <номер> от "."..г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается копией требования <номер> /л.д.14-15/, в котором указано, что по состоянию на "."..г. за ООО «<...>» числится общая задолженность в сумме <...> рубль, в том числе по налогам (сборам) - <...> рублей, ответчику предложено погасить числящуюся задолженность в срок до "."..г.. Направление требования налогоплательщику подтверждается копией реестра заказной корреспонденции /л.д.16/.

Однако требование об уплате налога, сбора и пени ликвидатором ООО «<...>» Хабаловым Г.А. исполнено не было, в связи с чем Инспекция ФНС России по Дзержинского району города Волгограда "."..г. в адрес ответчика направила информацию о том, что в связи с ликвидацией ООО «<...>», а также наличием неисполненной обязанности по оплате налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на "."..г. в сумме <...>, в том числе по налогу – <...> рублей, а также просила включить данную задолженность в реестре требований кредиторов /л.д.11/. Факт получения Хабаловым Г.А., как ликвидатором ООО «<...>», информации органа об уплате налога подтверждается копиями реестра отправлений почтовых корреспонденций, уведомления о вручении /л.д.12,13/.

По данным бухгалтерского баланса за три месяца "."..г. года сумма активов ООО «<...>» на начало отчетного периода составила <...> рублей, на конец "."..г. года – <...> рублей, согласно данным бухгалтерского баланса налогоплательщика за 6 месяцев "."..г. года сумма активов на конец июня "."..г. года составила <...> рублей /л.д.17-30/.

Из чего следует, что Хабалов Г.А., как ликвидатор ООО «<...>» не мог не знать о наличии задолженности по оплате налогов, однако в предусмотренный законом срок не обратился в Арбитражный суд для ликвидации ООО «<...>», не погасил образовавшуюся задолженность по налогам, не включил задолженность в реестр требований кредиторов, что послужило основанием для обращения с соответствующим исковым заявлением уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Волгограда.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования, такая же обязанность возлагается и на ответчика, не признавшего исковые требования, данная обязанность истцом исполнена, но не исполнена ответчиком, им не представлено доказательств в подтверждение необоснованности требований истца, что влечет для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия в виде удовлетворения исковых требований истца.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от "."..г. отказал ООО «<...>» в лице ликвидатора Хабалова Г.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения <номер> от "."..г. Инспекции ФНС по Дзержинского району города Волгограда о привлечении ООО «<...>» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на общую сумму <...> рублей, начисления пени на сумму <...> рублей и недоимки в размере <...> рублей. Из решения следует, что Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району города Волгограда проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «<...>» по вопросам правильности исчисления и современности уплаты (удержания. Перечисления) в бюджет налогов и страховых взносов за период с "."..г. по "."..г., о чем был составлен акт выездной налоговой проверки <номер> от "."..г., принято решение <номер> от "."..г., которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за "."..г., "."..г. годы, неполную уплату НДС за 1-4 кварталы "."..г. года, 1-4 кварталы "."..г. года в виде взыскания штрафа в размере <...> рублей, начислены пени по состоянию на "."..г. за неуплату в установленные сроки налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в общей сумме <...> рублей, предложено уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет за "."..г. годы в сумме <...> рублей, налог на прибыль в бюджет РФ за "."..г. годы в сумме <...> рубля, налог на добавленную стоимость в сумме <...> рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для доначисления налогов, пени и применения штрафных санкций послужило отсутствие у налогоплательщика первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. /л.д.59-64/.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика Хабалова Г.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Дзержинскому району города Волгограда задолженность ООО «<...>» по уплате обязательных платежей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как исковые требовании ФНС по Дзержинскому району подлежат удовлетворению в полном объеме, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ликвидатора ООО «<...>» Хабалова Г.А. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса в размере <...> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Дзержинскому району города Волгограда к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «<...>» Хабалову Г.А. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «<...>» Хабалова Г.А., выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Взыскать с Хабалова Г.А. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Дзержинскому району города Волгограда в порядке субсидиарной ответственности задолженность общества с ограниченной ответственностью «<...>» по уплате обязательных платежей в размере <...> рубль, в том числе недоимка – <...> рублей, штраф – <...> рублей.

Взыскать с Хабалова Г.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

        Судья: