Дело № 2-5034/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре Киселевой И.О.,
12 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Ткачева Ю.Т. к гаражно-строительному кооперативу «Турист» о признании незаконными решений членов правления и решения собрания уполномоченных членов ГСК «Турист»,
Установил :
Ткачев Ю.Т. обратился в суд с иском к гаражному строительному кооперативу «Турист» о признании недействительными решений членов правления кооператива от <дата> и собрания уполномоченных и членов ГСК «Турист» от <дата>, указав, что члены правления на заседании правления <дата> утвердили списки уполномоченных членов кооператива, хотя собрания массивов не проводились, уполномоченные членами кооператива не избирались, списки уполномоченных не составлялись, утверждение списков уполномоченных в компетенцию правления ГСК «Турист» не входит. <дата> на собрании уполномоченных членов ГСК «Турист» был освобожден от обязанностей председателя кооператива Волга М.В. и избран председателем кооператива Постников А.В. Указанное решение собрания уполномоченных является незаконным, так как уполномоченные члены кооператива участия в собрании не принимали, на собрании присутствовало не более 40 человек- членов кооператива.
В судебном заседании истец Ткачев Ю.Т. и его представитель Палаткина Н.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГСК «Турист» Постников А.В. и его представитель Фадин А.П. исковые требования не признали, указав, что оспариваемые решения были приняты правлением ГСК «Турист» и уполномоченными членами кооператива в установленном законом порядке и соответствуют требованиям Устава ГСК «Турист», просили применить исковую давность, поскольку в соответствие с требованиями Федерального закона от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и решений иных органов управления кооперативом, составляет три месяца со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения, в случае его пропуска указанный срок восстановлению не подлежит.
Ответчик Волга М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Ткачеву Ю.Т. отказать по основаниям, изложенным представителем ГСК «Турист» Постниковым А.В.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, считает исковые требования Ткачева Ю.Т. не обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, втом числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
ГСК «Турист» в своей деятельности руководствуется Уставом, зарегистрированным в ИМНС по г.Волжскому Волгоградской области <дата>, согласно которому кооператив «Турист» является некоммерческой организацией.
Согласно п.п. 5.1, 5.2 Устава ГСК «Турист», высшим органом управления кооператива «Турист» является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных. Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов кооператива или 75% уполномоченных. Уполномоченный физического лица избирается собранием массивов из расчета – 1 уполномоченный на 25 гаражей-стоянок.
В соответствие с п.п. 5.6, 5.7, 5.8 Устава ГСК «Турист», к исключительной компетенции общего собрания (уполномоченных) относится, в том числе, избрание председателя, членов Правления, ревизионной комиссии и досрочное их освобождение. Решение по вопросу избрания председателя, членов Правления, ревизионной комиссии и досрочного их освобождения, считается принятым, если за них проголосовало 2/3 голосов членов кооператива (уполномоченных), присутствующих на собрании. В случае, если кворум не собран, собрание откладывается на 10 дней и считается правомочным при 50% от избранных уполномоченных членов.
В судебном заседании установлено, что <дата> состоялось собрание уполномоченных членов ГСК «Турист», на котором был освобожден от должности председателя Волга М.В. и избран председателем Постников А.В.
Согласно протоколу <номер> собрания уполномоченных членов ГСК «Турист» от <дата> на собрании присутствовало 79 уполномоченных членов кооператива из 95 избранных и 45 членов кооператива, в повестку дня были включены отчет о финансовой деятельности кооператива за <дата>, а также выборы председателя и членов правления кооператива. За избрание председателем ГСК «Турист» Постникова А.В. проголосовало 77 уполномоченных членов кооператива, за избрание членов правления все проголосовали единогласно.
Таким образом, собрание уполномоченных членов кооператива, состоявшееся <дата> является правомочным, поскольку на нем присутствовало более 75% уполномоченных, решение об избрании председателя правления является правомочным, поскольку за него проголосовало более 2/3 голосов членов кооператива (уполномоченных), присутствующих на собрании.
При таких обстоятельствах, собрание уполномоченных членов ГСК «Турист» и избрание на указанном собрании уполномоченных председателя правления и членов правления проведены в соответствие с требованиями Устава данного кооператива.
Доводы истца и его представителя о том, что на собрании <дата> уполномоченные члены кооператива не присутствовали и фактически в голосовании принимало участие не более 40 членов кооператива, суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами и опровергаются протоколом <номер> собрания уполномоченных от <дата>, подписанным законно избранным председателем кооператива «Турист» и председателем указанного собрания уполномоченных М.В. Волга и секретарем собрания Ворониной И.В. (л.д.12-14). Указанный протокол не оспаривался ни членами правления, ни уполномоченными членами кооператива, ни членами ГСК «Турист». Избранный, таким образом, законно председатель правления и члены правления исполняют свои обязанности до настоящего времени.
Доводы истца и его представителя о том, что в компетенцию правления кооператива не входит утверждение списка уполномоченных членов кооператива, поэтому решение об этом, принятое на заседании правления ГСК «Турист» <дата>, является незаконным, следовательно, незаконным является решение собрания уполномоченных, что уполномоченные члены кооператива на собраниях массивов не избирались, суд считает необоснованными.
Из объяснений председателя ГСК «Турист» Постникова А.В. и бывшего председателя ГСК «Турист» Волга М.В. следует, что список уполномоченных членов кооператива первоначально был сформирован в <дата> в результате собрания массивов из расчета 1 уполномоченный на 25 гаражей, избрано было 90 человек. В настоящее время в кооперативе <...> гаража, от их владельцев избрано 95 уполномоченных, вместо выбывающих уполномоченных в список включались вновь избранные соответствующим массивом уполномоченные, которые включались в список уполномоченных.
Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом <номер> от <дата>, списками уполномоченных членов кооператива (л.д.34-37, 146-147).
Истец в подтверждение доводов о том, что уполномоченные члены кооператива на собраниях массивов не избирались, допустимых и достоверных доказательств не представил, его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом в судебном заседании исследовались подлинные лицевые счета владельцев гаражей в ГСК «Турист» (копии лицевых счетов на л.д.41- 134), из которых усматривается, что все уполномоченные, указанные в списке, являются членами кооператива.
Свидетель П показал в судебном заседании, что он как член ГСК «Турист» присутствовал на собрании уполномоченных <дата> Никто количество уполномоченных не считал, на собрании было не более 45 человек.
Свидетель С показал в судебном заседании, что он с <дата> является членом кооператива «Турист» и никогда на массивах уполномоченные не избирались. На собрании <дата> было около 40 человек членов кооператива.
Суд не может признать указанные показания свидетелей достоверными доказательствами неправомочности собрания уполномоченных членов ГСК «Турист» от <дата>, поскольку их показания опровергаются протоколом <номер> от <дата> собрания уполномоченных членов кооператива, который никем из членов кооператива не оспаривался.
Истец Ткачев Ю.Т. не оспаривал в судебном заседании, что с <дата> до <дата> сам участвовал в качестве уполномоченного члена кооператива на всех собраниях уполномоченных, был включен в список уполномоченных в <дата>
При таких обстоятельствах, суд считает в иске Ткачеву Ю.Т. отказать.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного Федеральным законом от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», суд считает необоснованными, поскольку указанный закон не может быть применим в отношении потребительского кооператива, которым является ГСК «Турист».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Ткачеву Ю.Т. к ГСК «Турист», Постникову А.В., Волга М.В. о признании незаконным решения членов правления ГСК «Турист» от <дата>, о признании незаконным решения собрания уполномоченных членов ГСК «Турист» от <дата> отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: подпись