возмещение вреда здоровью



Дело № 2-5161/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Кочеровой З.Ф.,

при секретаре                 Киселёвой И.О.,

с участием прокурора             Брежневой Т.А.

13 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова А.А. к Кузину С.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов А.А. обратился в суд с иском к Кузину С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, мотивировав свои требования тем, что <дата> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер> 34, под управлением Кузина С.А. и мотоцикла <номер> государственный регистрационный знак <номер>, под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД, за что он привлечен к административной ответственности. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а мотоциклу, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Поскольку ему причинены, помимо физических страданий, моральные страдания, от которых он не может оправиться до настоящего времени, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести, а также взыскать расходы, понесенные им на оплату госпошлины в размере <...> рублей.

Истец Поспелов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шпаковой Е.А.

Представитель истца Шпакова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузин С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участие представителя Масловой Т.А.

Представитель ответчика Маслова Т.А. в судебном заседании, не оспаривая факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, просит снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей, поскольку его семья находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится малолетний сын, доход супруги ответчика составляет <...> рублей. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость периодических обращений истца за медицинской помощью, к услугам психолога для снятия чувства тревоги, стресса, связанных с произошедшим с ним ДТП.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП обоснованными частично, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы административного дела в отношении Кузина С.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, находит исковые требования Поспелова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 17 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Волжского, водитель Кузин С.А., управляя автомашиной ВАЗ – <...> государственный регистрационный знак <номер>, совершил столкновение с мотоциклом <...> регистрационный знак <номер>, принадлежащим Поспелову А.А. движущимся в попутном направлении, то есть, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате наезда Поспелову А.А. причинен вред здоровью в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, фрагментарного перелома заднего отростка таранной кости, ушибленной раны левого голеностопного сустава, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вина в данном ДТП водителя Кузина С.А. подтверждается вступившим в законную силу постановлением Волжского городского суда от <дата>, представленным в судебном заседании, которым Кузин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административной ответственность в виде штрафа в размене <...> рублей, что подтверждается также протоколом об административном правонарушении <номер> /л.д.38,41/.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, участник ДТП Кузин С.А. управлял транспортным средством ВАЗ <...> госзнак <номер>, принадлежащий Кузиной .., проживающей по адресу: г. Волжский, <адрес> Второй участник ДТП Поспелов А.А., управлявший мотоциклом <...> госзнак <номер> /л.д.12/.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;… Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела Поспелову А.А., <дата> рождения, по данным медицинской документации /л.д.14-28/, имелись повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, фрагментарного перелома заднего отростка таранной кости, ушибленной раны левого голеностопного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Согласно заключению по результатам работы психолога от <дата> /л.д. 29-34/, Поспелов А.А. нуждается в курсе психологической помощи, направленном на снижение эмоционального напряжения, обучение техникам, позволяющим справляться с негативными эмоциями (страхом, раздражением, чувством вины, тревожностью), и техникам релаксации, что значительно бы стабилизировало его эмоциональное состояние. Однако, в данной ситуации сложно гарантировать долгосрочный эффект психологической помощи по объективным причинам, таким как расследовании обстоятельств данного ДТП органах полиции, судебными разбирательствами с виновниками данного ДТП, возможными неконструктивными контактами с ними. Поспелову А.А. рекомендован семейный отдых для восстановления здоровья и переключения психики в состояние релаксации, отключившись от психотравмирующей ситуации, находясь в контакте с природой, избегать неприязненных для него взаимодействий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере взыскиваемой суммы в возмещение морального вреда, причиненного Поспелову А.А., суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, а также учитывает, что размер компенсации в возмещение морального вреда зависит от характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а именно принимает во внимание физические страдания потерпевшего, причиненные виновными в ДТП действиями Кузина С.А. и сильнейший психологический стресс Поспелова А.А., а также материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Кузина С.А. в пользу Поспелова А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья <...> рублей. Данный размер компенсации суд находит разумным и справедливым, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при предъявлении иска о компенсации морального вреда причиненного здоровью оплатил госпошлину в размере <...> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в пользу истца размере <...> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Поспелова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузина С.А. в пользу Поспелова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Поспелову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:    подпись

Справка: мотивированно решение изготовлено <дата>.

Судья:    подпись