Дело № 2-5285/2011
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 15 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Камышановой А.Н.,
при секретаре Пуриковой Т.А.,
с участием: истца и представителя истцов Дулиной Н.А., представителя ответчика Бикмаева Д.З., прокурора Брежневой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулиной О.В., действующей в интересах малолетней Роговой Е.Р. к Рогову Р.Н. о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, Дулина А.В. к Рогову Р.Н. о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, Дулиной Н.А. к Рогову Р.Н. о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Дулина О.В., действующая в интересах малолетней Роговой Евы Родионовны, "."..г. года рождения, обратилась в суд с иском к Рогову Р.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указала, что она является бабушкой и опекуном малолетней Роговой Е.Р., её мать – Рогова И.А. "."..г. была убита её отцом - Роговым Р.Н., за что он был осужден приговором суда. По вине ответчика ребенок остался сиротой, Рогов Р.Н. лишил ребенка материнской ласки, внимания, заботы, жизнь девочки пройдет без самого близкого и родного человека. Утрата матери причиняет малолетней Еве моральные страдания, девочка скучает по маме, часто плачет, интересуется, где мама. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей.
Дулин А.В. обратился в суд с иском к Рогову Р.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что "."..г. ответчиком была убита его дочь Рогова И.А., состоявшая с ответчиком в браке. За совершение указанного преступления ответчик был осужден к реальному лишению свободы. По вине ответчика он потерял близкого, горячо любимого человека, в связи с чем, испытывает глубокие нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей.
Дулина Н.А. обратилась в суд с иском к Рогову Р.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что "."..г. ответчиком была убита её родная сестра Рогова И.А. За совершение указанного преступления ответчик был осужден к реальному лишению свободы. Они с сестрой были очень близки, всегда заботились друг о друге и помогали друг другу. В связи с безвременной и страшной смертью сестры, наступившей в результате преступных действий Рогова Р.Н., она испытала и продолжает испытывать огромные нравственные страдания, усугубляющиеся тем, что она первой обнаружила труп сестры, ей неоднократно приходилось давать показания на следствии и в суде, вновь и вновь переживая случившееся. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей.
Определением суда от "."..г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истцы Дулина О.В. и Дулин А.В., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дулина О.В., действующая в своих интересах, и на основании доверенностей представляющая интересы истцов Дулиной О.В. и Дулина А.В. заявленные ею и доверителями исковые требования поддержала, пояснив, что последний год перед смертью Рогова И.А. проживала в доме у родителей совместно с ней, Евой и Роговым Р.Н.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела по месту отбывания наказания ФКУ «Исправительная колония <номер>», возражений по существу исковых требований не представил.
Представитель ответчика – адвокат Бикмаев Д.З. при разрешении исковых требований просил учесть требования разумности и справедливости.
Выслушав объяснения Дулиной Н.А., представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в пользу истца Дулиной О.В. в интересах Роговой Е.Р. на сумму <...> рублей, в пользу истца Дулина А.В. на сумму <...> рублей и в пользу истца Дулиной Н.А. на сумму <...> рублей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…
В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., Рогов Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, а именно в совершении "."..г. убийства Роговой И.А. (л.д.7-12).
Рогова И.А. доводится дочерью Дулину А.В. и Дулиной О.В. и родной сестрой Дулиной Н.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении Дулиной И.А., выданного Среднеахтубинским райбюро ЗАГС (л.д.6), копией свидетельства о заключении брака между Роговым Р.Н. и Дулиной И.А., выданного Отделом ЗАГС <номер> администрации городского округа – <адрес>, согласно которому после регистрации брака супругам присвоена фамилия Роговы (л.д.59), копией свидетельства о рождении Роговой Н.А., выданного <адрес> ЗАГС (л.д.36).
Рогова И.А. доводится матерью Роговой Е.Р., "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении Роговой Е.Р., выданного отделом ЗАГС <номер> администрации городского округа – город Волжский (л.д.58).
Постановлением администрации <адрес> от "."..г. <номер> Дулина О.В. назначена опекуном несовершеннолетней Роговой Е.Р., "."..г. года рождения (л.д.5).
При таких обстоятельствах исковые требования истцов о компенсации морального вреда суд считает бесспорными, поскольку смерть близкого человека является невосполнимой утратой и трагедией. Вместе с тем, заявленный каждым из истцов размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и подлежащим уменьшению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных переживаний истцов Дулина А.В. и Дулиной Н.А., переживших смерть дочери и родной сестры; обстоятельства совершения Роговым Р.Н. преступления; что малолетняя Рогова Е.Р. уже не сможет испытать материнского тепла и ласки, ощутить материнскую заботу; также суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным размер компенсации в пользу Дулиной О.В. в интересах малолетней Роговой Е. определить в сумме <...> рублей, в пользу Дулина А.В. в сумме <...> рублей и в пользу Дулиной Н.А. в сумме <...> рублей.
Поскольку на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Рогова Р.Н. в пользу Дулиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Роговой Е.Р. в счет компенсации морального вред, причиненного преступлением <...> рублей.
Взыскать с Рогова Р.Н. в пользу Дулина А.В. в счет компенсации морального вред, причиненного преступлением <...> рублей.
Взыскать с Рогова Р.Н. в пользу Дулиной Н.А. в счет компенсации морального вред, причиненного преступлением <...> рублей.
Взыскать с Рогова Р.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2011 года
Судья: подпись
Согласовано 23.12.2011 года
Судья А.Н. Камышанова