Дело № 2-5357/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Волжский Волгоградской области 12 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Н.С.
при секретаре Панченко Ю.А.,
с участием истца Харитоновой О.Г., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Шульженко Г.Г,
12 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой О.Г. к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском о признании незаконным решения конфликтной комиссии по вопросам пенсионного обеспечения от "."..г. <номер> в части отказа включить в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, на курсах повышения квалификации, понуждении включить указные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонова О.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском о признании незаконным решения конфликтной комиссии по вопросам пенсионного обеспечения от "."..г. <номер> в части отказа включить в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, на курсах повышения квалификации, понуждении включить указные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, указав в обоснование требований, что "."..г. она обратилась в УПФ в городе Волжском с заявлением и всеми документами о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему 25-летний педагогический стаж. "."..г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском решением <номер> отказала ей в досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию. В специальный стаж не засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком "."..г. года рождения с "."..г. по "."..г., поскольку на момент нахождения в отпуске по уходу за ребенком не действовал Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года, а действовали требования ст.167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, и периоды нахождения в учебных отпусках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, п.3 Приложения №6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года №94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку в указанный период она работала в школе в должности учителя начальных классов, имела полную педагогическую ставку с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель производил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. Просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском от "."..г. <номер> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском понуждении засчитать в специальный стаж периоды нахождения в ученических отпусках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "."..г. по "."..г., назначить досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику образовательного учреждения для детей с "."..г..
В судебном заседании истец Харитонова О.Г. дополнила исковые требования, просила также обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском понуждении засчитать в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "."..г. по "."..г..
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Шульженко Г.Г. /действующая на основании доверенности <номер> от "."..г./ в судебном заседании исковые требования Харитоновой О.Г. не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считает, что решением Харитоновой О.Г. правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж истца на момент обращения составил <...>, вместо требуемых - 25 лет. Подтвердила, что с учетом периодов, которые истец просит засчитать в её стаж, стаж работы заявителя на момент её обращения в пенсионный фонд составит более 25 полных лет.
Суд, выслушав истца Харитонову О.Г., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Шульженко Г.Г., исследовав письменные доказательства, считает требования Харитоновой О.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии определяются Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, которым сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
В соответствии с п.10 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Причем, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и или иные, приравненные к ним платежи (п. 2 ст. 29 данного закона). В этом случае не имеет никакого значения профиль деятельности, профессия, должность, учреждение, в которых протекала работа. Наравне с работой в страховой стаж по статье 11 засчитываются иные периоды, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. Именно таким образом, гражданам гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное статьей 39 Конституции.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2 – П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что периоды работы в должности учителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
В судебном заседании установлено, что Харитонова О.Г. с "."..г. по настоящее время работает в должности учителя в средних общеобразовательных школах города волжского, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.14-18).
"."..г. Харитонова О.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что выработала 25-летний педагогический стаж.
Решением Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском <номер> от "."..г. Харитоновой О.Г. в специальный стаж не засчитаны периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.. нахождения в ученических отпусках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "."..г. по "."..г., курсы повышения квалификации с "."..г. по "."..г.. Всего в специальный стаж зачитано <...>, вместо требуемых 25 лет, в связи с чем Харитоновой О.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию (л.д. 7).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.
Истец Харитонова О.Г., дополняя заявленные требования, просила незаконным решение Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском от "."..г. <номер> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском понуждении засчитать в специальный стаж периоды нахождения в ученических отпусках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "."..г. по "."..г., курсы повышения квалификации с "."..г. по "."..г., обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском с заявлением- с "."..г., данные требования она поддержала в судебном заседании.
Статьей 196 КЗоТ РФ, действующего до 01. 02. 2002 года, предусматривались льготы для рабочих и служащих, обучающихся в высших и средних специальных учебных заведениях в виде оплачиваемых отпусков и другие льготы.
Согласно ст. 198 ч.ч. 2 и 3 КЗоТ РФ студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставлялся отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней, а на период сдачи государственных экзаменов предоставлялся отпуск 30 календарных дней.
Учитывая совокупность действовавших в тот период нормативных актов, свидетельствующих о том, что учебных отпуск был отнесен законодателем к категории дополнительных оплачиваемых отпусков, согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11. 07. 2002 года ученические отпуска должны быть включены в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Согласно ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.
В соответствии с п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В периоды с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. истцу предоставлялись ученические отпуска на основании действовавшего на тот период п. 5 ст. 68 и ст. 198 Кодекса законов о труде РФ и приказов.
Поскольку за указанные периоды происходило отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается копиями справок, подтверждающими работу Харитоновой О.Г. в должности учителя и ее заработок, учитываемый при исчислении пенсии (л.д.8-12), то указанные периоды нахождения истца в ученических отпусках подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, как дополнительные оплачиваемые отпуска, поскольку указанные отпуска не являются отпусками без сохранения заработной платы.
Истец Харитонова О.Г. кроме указанных периодов её работы, просила обязать ответчика также засчитать время нахождения на курсах повышения квалификации с "."..г. по "."..г.. Суд считает данные требования истца также подлежащими удовлетворению, как обоснованные.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Харитонова О.Г., работая в должности учителя средней общеобразовательной школы <номер> города Волжского была направлена на курсы повышения квалификации в период с "."..г. по "."..г., следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п.21 Постановления Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».
Суд считает, что отказ Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском во включении в специальный педагогический стаж истцу периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком – Харитоновой А.В., "."..г. года рождения, до достижения ею возраста полутора лет не обоснован.
Истец с "."..г. по "."..г. находилась в отпуске по уходу за дочерью "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.13), и не оспаривается ответчиком, включившим в специальный стаж истца период с "."..г. по "."..г., в том числе отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с "."..г. по "."..г., и не включившим в стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с "."..г. по "."..г..
Согласно п.7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, утвержденным Постановлением ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 «время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж по специальности.
Согласно ст.55 ч.2 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Нормы ст.167 КЗОТ РФ от 09.12.1971 года, действующей до 06.10.1992 года предусматривали включение в специальный стаж отпуска по уходу за детьми до достижения ими 1 года и далее в редакции статьи от 31.03.1988 года – до 1,5 лет. Данной статьёй не устанавливалось, что период нахождения в отпусках по уходу за детьми подлежит включению в специальный стаж исключительно тем категориям граждан, работа которых подлежала включению в специальный стаж по законодательству, действующему только тот период, когда отпуск представлялся, и что при внесении в Списки, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии новых категорий должностей и учреждений, необходимо применять исключительно нормы пенсионного и трудового законодательства, которое действует на дату изменения Списков.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №25 от 20.12.2005 года при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, поскольку право Харитоновой О.Г. на отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет возникло до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», время нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в стаж Харитоновой О.Г. подлежит включению период ухода за ребенком с "."..г. по "."..г..
Согласно п. 1, 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
С заявлением о назначении досрочной пенсии Харитонова О.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском "."..г., что подтверждается заявлением Харитоновой О.Г. о назначении пенсии и не оспаривается ответчиком.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском – "."..г., с учетом включения указанных выше периодов нахождения в ученических отпусках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "."..г. по "."..г., курсы повышения квалификации с "."..г. по "."..г., Харитонова О.Г. имела требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж двадцать пять полных лет, поэтому она имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "."..г., поэтому отказ Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском в назначении истцу в назначении трудовой пенсии не обоснован.
Поскольку суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, истец просит включить в её специальный стаж только периоды нахождения в ученических отпусках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "."..г. по "."..г., курсы повышения квалификации с "."..г. по "."..г., суд признает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконным решения конфликтной комиссии по вопросам пенсионного обеспечения Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском от "."..г. <номер> в части отказа включить в специальный стаж периодов нахождения в учебном отпуске, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, на курсах повышения квалификации и в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию, понуждении Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском включить в специальный стаж, требуемый для определения права на досрочную трудовую пенсию, периоды нахождения в ученических отпусках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "."..г. по "."..г., курсы повышения квалификации с "."..г. по "."..г., назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение), с "."..г..
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитоновой О.Г. к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском <номер> от "."..г. об отказе Харитоновой О.Г. в части отказа включить в специальный периоды нахождения в ученических отпусках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "."..г. по "."..г., курсы повышения квалификации с "."..г. по "."..г., и в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию.
Обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском включить Харитоновой О.Г. в специальный стаж, требуемый для определения права на досрочную трудовую пенсию, периоды нахождения в ученических отпусках с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "."..г. по "."..г., курсы повышения квалификации с "."..г. по "."..г., назначить досрочную трудовую пенсию с "."..г..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: