Дело № 2-208/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 20 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Барановой Н.А.,
20 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Шкапурин А.В. к Карнавский А.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Шкапурин А.В. обратился в суд с иском к Карнавскому А.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование исковых требований, что "."..г. примерно в <...> часов Карнавский А.В., находясь с ним совместно в квартире <адрес> дома <адрес> по <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта умышленно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, чем причинил ему физические и моральные страдания. Просит взыскать с ответчика Карнавского А.В. в его пользу в качестве компенсации морального вреда за причинение ему тяжкого вреда здоровью в сумме <...> рублей.
В судебное заседание истец Шкапурин А.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.6/.
Ответчик Карнавский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в <адрес> в соответствии со ст. 77-1 УИК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, копию искового заявления ответчик получил, что подтверждается распиской /л.д. 9/, каких-либо ходатайств в суд не направлял, об участии представителя не заявлял, в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что его действиями истцу Шкапурину А.В.не был причинен моральный вред, который был инициатором произошедшего "."..г. конфликта /л.д.10/.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №<номер> по обвинению Карнавского А.В., приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., Карнавский А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за причинение Шкапурину А.В. тяжкого вреда здоровью за то, что "."..г. примерно в <...> часов Карнавский А.В., находясь совместно с Шкапуриным А.В. в квартире <адрес> дома <адрес> по <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки Шкапурину А.В., причинив телесное повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается копией приговора от "."..г. /л.д.3/. Приговор вступил в законную силу "."..г..
Причинение Карнавским А.В. Шкапурину А.В. телесных повреждений подтверждается также подтверждается заключением эксперта №<номер> от "."..г., согласно которому у Шкапурина А.В. имелось повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, тем самым Шкарупину А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи /материалы уголовного дела №<номер> л.д.32-34, 49-50/.
Исходя из действий ответчика Карнавского А.В., указанных в приговоре суда: умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки Шкапурину А.В., и наступивших последствий: было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд считает, что в результате действий Карнавского А.В., Шкапурин А.В. испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания.
С учетом действий подсудимого Карнавского А.В., тяжести наступивших последствий, длительности нахождения истца на лечении, суд считает исковые требования Шкапурина А.В. о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд считает исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в размере <...> рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести наступивших последствий и степени нравственных и физических страданий потерпевшего Шкапурина А.В. – истца по делу.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение его материального положения и необоснованности требований истца.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требовании Шкапурина А.В. подлежат удовлетворению, истец согласно приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. является потерпевшим, то есть освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, необходимо взыскать с ответчика Карнавского А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкапурин А.В. к Карнавский А.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить.
Взыскать с Карнавский А.В. в пользу Шкапурин А.В. <...> рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
Взыскать с Карнавский А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2011 года.
Судья: