Дело <номер>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре Рыжовой О.А.
"."..г. в городе Волжском
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» к ОАО «Страховая компания «РОСНО», Никитину И.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ОАО «СК «РОСНО», Никитину И.И. о взыскании в порядке суброгации материального вреда, причиненного повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика. В обоснование иска указали, что "."..г. произошло ДТП с участием водителя Никитина И.И., управлявшего автомашиной марки <...> гражданская ответственность которого застрахована ОАО «СК «РОСНО» в результате которого была повреждена автомашина марки <...>, регистрационный <номер> собственником которой является Рыбина М.А.. Указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования «КАСКО». ОСАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило в связи с ним Рыбиной М.А. страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп..
Так как автогражданская ответственность Никитина И.И. застрахована в ОАО «СК «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах» "."..г. обратилось с требованием о возмещении вреда к указанной страховой компании. ОАО «СК «РОСНО» до настоящего времени оплату по указанной суброгационной претензии не произвело. Следовательно, сумма долга ОАО «СК «РОСНО» составляет <...> рублей, которая является лимитом ответственности страховщика ОСАГО. Они просят взыскать указанную сумму с ОАО «СК «РОСНО».
Просят взыскать с Никитина И.И. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <...> руб. <...> коп. <...>
А также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчики ОАО «СК «РОСНО», Никитин И.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки суду не известна, возражений по иску не представили, поэтому суд полагает, что ответчики от получения судебных извещений намеренно уклоняются, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правами.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, не более 120 000 руб.при причинении вреда одному потерпевшему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования(суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Никитина И.И. и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего Рыбиной М.А.. Причиной ДТП явилось нарушение Никитиным И.И. <номер>. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от "."..г. (л.д. <...>), протоколами об административном правонарушении <номер> от "."..г., постановлениями по делу об административном правонарушении <номер> от "."..г., Актом осмотра т/с с фототаблицей от "."..г. (л.д. <...>).
Никитин И.И. свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба, не представлено.
Гражданская ответственность Никитина И.И. застрахована в ОАО «СК «РОСНО».
Поскольку автомобиль «<...>», государственный номер <номер>, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО <номер>, последний произвел оплату страхового возмещения Рыбиной М.А. в размере <...> коп., что подтверждается копией платежного поручения № 896988 от "."..г. (л.д. 7).
До настоящего времени ОАО «СК «РОСНО» не выплатило ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по ОСАГО – <...> руб. (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ОАО «СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по ОСАГО – <...> руб., взыскать с причинителя вреда Никитина И.И. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, понесенным истцом, в размере <...> руб. <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому требования истца о взыскании госпошлины с ответчиков в размере <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению.
С ОАО «СК «РОСНО» <...> руб..
С Никитина И.И. <...> руб..
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» в порядке суброгации <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Никитина И.И. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» в порядке суброгации <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> рублей <...> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий <...>
<...>
<...>