Дело № 2-5578/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Гусевой Е.Р.

с участием представителя заявителя Гайсиной Е.Б., судебного пристава-исполнителя Черняевой А.А., представителей УФССП по Волгоградской области Ражих В.А. и Климовой В.С.

05 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гришиной И.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина И.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Черняевой А.А., указав в обоснование заявленных требований, что 15 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем Черняевой А.А. было возбуждено исполнительное производство № <номер> по исполнительному листу № <номер> от ... г., выданному Волжским городским судом, о взыскании с ФИО1 в пользу Гришиной И.П. в качестве компенсации морального вреда <...> рублей. Однако, до настоящего времени компенсация морального вреда ей не выплачена. Считает, что требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель неверно указал в исполнительном производстве предмет взыскания «долг», тогда как предметом является возмещение морального вреда, что нарушает очередность взыскания. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении <...> год <...> месяцев, чем нарушены установленные сроки исполнения исполнительных документов. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В исполнительном производстве отсутствуют извещения о вызове сторон исполнительного производства. По месту регистрации должника судебный пристав-исполнитель имущество не проверял, так же как и по адресу, указанному в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о приводе ФИО1 отсутствует дата вынесения, а также дата, когда его нужно доставить приводом к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. неправомерно в течение длительного срока после возникновения оснований для принятия мер принудительного исполнения не приняты какие-либо меры исполнения исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя Гришиной И.П. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в течение <...> года <...> месяцев по месту жительства должника, месту пребывания и месту нахождения его имущества; не обращения взыскания на доходы должника, не установления имущества должника путем запроса информации у налоговых органов, банков, кредитных организаций и иных государственных органов с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником; не установления имущества должника по месту его жительства и месту регистрации. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Черняеву А.А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа о взыскании морального вреда в размере <...> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу Гришиной И.П.; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела дополнила доводы заявления, указав, что в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ... не указан взыскатель Гришина И.П. В направленных судебным приставом-исполнителем запросах отсутствуют сведения о дате рождения должника, номера и даты исходящей корреспонденции, соответственно, нет возможности установить факт направления данных запросов. Ответы на запросы не приобщены к материалам исполнительного производства. Меры к банкам и иным организациям за непредставление ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не применялись. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос № <номер> от ... из ОАО «СК «<...>», однако, запрос в данную компанию не приобщен к материалам производства. В актах совершения исполнительных действий от ..., от ..., от ... не указан адрес, по которому судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия. В материалах исполнительного производства имеется постановление о приводе постороннего лица ФИО2 и акт о невозможности осуществления его привода, что подтверждает факт неисполнения требований, указанных в исполнительном листе.

В судебное заседание Гришина И.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Гайсина Е.Б. заявленные требования поддержала, указала, что при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черняевой А.А. были нарушены требования ст. ст. 14, 24, 30, 33, 34, 36, 64, 67, 68, 69, 98, 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Черняева А.А. заявленные требования не признала, пояснила, что ... г. в день поступления исполнительного документа возбудила исполнительное производство, копию которого направила сторонам, сделала все необходимые запросы для определения имущественного положения должника. ... г. к ней на исполнение поступил еще один исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 морального вреда в размере <...> рублей, поэтому она вынесла постановление об объединении исполнительных производств в пользу Гришиной И.П. и ФИО3, однако, постановлении ею допущена описка в части указания фамилии взыскателя Гришиной И.П. В ходе совершения исполнительных действий имущества у должника ее обнаружено не было, как по месту фактического жительства, так и по месту регистрации. Неоднократно направляла запросы в ИЦ ГУВД области для установления места отбытия должником уголовного наказания, однако данная информация в информационном центре отсутствовала. ... г. со слов матери должника ей стало известно, что после лечения в ГБ №<номер> Голованов С.С. получил инвалидность <номер> группы, в этой связи вынесла постановление и направила копию исполнительного листа для удержания по месту получения пенсии. Считает, что совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ражих В.А. в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Чернавиной А.А. были сделаны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы для определения имущественного положения должника. По сообщению от ... из ФРС, за ФИО1 права собственности не зарегистрированы. Согласно сообщению Фонда обязательного медицинского страхования от ... о должнике сведений не имеется. Согласно ответам Сберегательного банка от ..., МРЭО и ГИБДД денежные средства и автотранспортные средства у должника также отсутствуют. Согласно справке УФМС должник значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель выносила постановления о приводе должника, в исполнительном производстве имеется акт о невозможности осуществления привода от ... и от .... Судебный пристав-исполнитель осуществляла выходы по указанным адресам, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий. ... вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа по месту получения пенсии должника и направлено для удержания в г. <адрес>. ... направлено для исполнения постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению судебного акта, ею совершались все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климова В.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, считает их необоснованными, указав, что двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, а носит для судебного пристава - исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с нормами, установленными ст. ст. 12, 14, 64, 68 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем велась работа по исполнению судебного акта: в связи с нахождением на исполнении исполнительных документов о взыскании долга с ФИО1 в пользу иных граждан, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № <номер>; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы; вынесено постановление о приводе ФИО1; совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе; осуществлены мероприятия по розыску иного места жительства должника, в ходе которого выявлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; установлен источник получения дохода, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. То есть, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом применены в отношении должника все возможные меры принудительного воздействия, предусмотренные законодательством, при исполнении исполнительного производства. Нормы ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть применены, так как отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также необоснованны, чрезмерно завышены и не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о каких-либо затратах представителя при ведении дела. Просила отказать Гришиной И.П. в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в колонии-поселении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле своего представителя не направил.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный Закон « Об исполнительном производстве».

С 1 февраля 2008 года вступил в законную силу Федеральный Закон РФ N229-ФЗ от 2октября 2007 года «Об исполнительном производстве», второй статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в подтверждение законности своих действий при исполнении решения суда представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Черняевой А.А. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № <номер> от ..., выданного Волжским городским судом, о взыскании морального вреда в размере <...> рублей с ФИО1 в пользу Гришиной И.П.

На основании заявления от ... г. представитель взыскателя Гришиной И.П. - Гайсина Е.Б. ознакомилась с материалами исполнительного производства, после чего ... г. Гришина И.П. оспорила бездействия судебного пристава-исполнителя Черняевой А.А. в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя заявителем Гришиной И.П. не пропущен.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В силу ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются мотивированными постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 30 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя… Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи - после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) о восстановлении на работе; 4) об административном приостановлении деятельности; 5) о конфискации имущества; 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В соответствии ст. 69 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»- (Порядок обращения взыскания на имущество должника) - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящихся на счетах, во вкладах и пр., поэтому судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для обнаружения имущества, подлежащего описи и аресту и денежных средств должника.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 и 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и носит организационный характер, в этой связи его истечение не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черняевой А.А.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <номер>, выданного Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей с ФИО1 в пользу Гришиной И.П., судебным приставом-исполнителем Черняевой А.А. ... г., то есть в день поступления в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Гришиной И.П., в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и перечислении взысканной суммы на расчетный счет, указанный в постановлении (пункт 2 постановления). Кроме того в данном постановлении ФИО1 предупрежден о наступлении ответственности за неисполнение исполнительного документа законных требований судебного пристава-исполнителя (пункт 3-7 постановления). Согласно пункту 8 указанного постановления его копия направлена должнику для исполнения, взыскателю и орган, выдавший его, для сведения. Данные действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями ст. ст. 6, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные действия - это права судебного пристава-исполнителя, то есть действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Черняевой А.А. ранее на данного должника было возбуждено исполнительное производство, по которому в ... году были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие и контролирующие органы и получены ответы о том, что за должником не значится недвижимого имущества, имеется арестованный банковский счет в ОАО «Сбербанк России». То, что судебный пристав-исполнитель воспользовался правом, предоставленным ему законом, и приобщил данные ответы в материалы настоящего исполнительного производства, не нарушают права и законные интересы заявителя.

... г. Черняевой А.А. на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <...>% от подлежащей взысканию суммы.

... г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Черняевой А.А. поступил исполнительный лист № <номер> от ..., выданный Волжским городским судом, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В этот же день ею было возбуждено исполнительное производство № <номер> и вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство за № <номер>. Копия данного постановления также направлена сторонам исполнительного производства.

То обстоятельство, что в постановлении судебным приставом-исполнителем допущена описка в указании фамилии взыскателя Гришиной И.П. не нарушает права и законные интересы последней.

Из исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель Черняева А.А. по данному исполнительному производству произвела следующие действия: неоднократно направляла запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: в Информационный центр ГУВД по Волгоградской области, УФМС России по Волгоградской области, МРЭО-<номер> г. <адрес>, Фонд обязательного медицинского страхования, ОАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, страховые компании, комитет по земельным ресурсам администрации области, операторам мобильной связи, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, центр занятости населения, ГУ отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области для установления места нахождения должника, а также наличия у него имущества и доходов.

Согласно полученным ответам, в местах лишения свободы Голованов С.С. не значится, автотранспорта и недвижимого имущества не имеет, не работает, имеет арестованный расчетный счет в <...> отделении ОАО «Сбербанк России», на котором находятся денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

Постановлением от ... г. на данные денежные средства обращено взыскание.

... г. осуществлен выход по месту жительства должника, оставлена судебная повестка.

... г. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника в ФБУ ИК-<номер> ГУФСИН России по Волгоградской области, о чем вынесено соответствующее постановление. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Черняевой А.А. следует, что данные действия она произвела сразу после того, как со слов матери должника ей стало известно, что ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении, хотя данные о месте нахождения должника в местах лишения свободы в информационном центре ГУКВД области отсутствовали, поэтому она продолжила розыск должника, его имущества и доходов.

Дважды ФИО1 был подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю, однако постановления не исполнены по причине отсутствия ФИО1 по месту жительства.

Несмотря на то, что в исполнительном листе был указан адрес места жительства должника: <адрес>, судебный пристав-исполнитель Черняева А.А. установила место регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес>, а также произвела необходимые меры по обнаружению имущества должника по обоим адресам, о чем составила соответствующие акты. Имущества, принадлежащего ФИО1, в данных жилых помещениях обнаружено не было.

... г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

После получения положительного ответа из отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области о том, что ФИО1 является пенсионером, судебный пристав-исполнитель Черняева А.А. ... г. направила копию исполнительного документа в ГУ УПФ РФ по <адрес> району Волгоградской области для исполнения по месту получения ФИО1 пенсии.

Судом установлено, что все вынесенные постановления по исполнительному производству направлялись сторонам исполнительного производства для сведения. Неполучение Гришиной И.П. копии одного из постановлений, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предоставление суду копии постановления о приводе и акта о невозможности его осуществления из другого исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав заявителя и о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 64, 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в уполномоченные органы с целью установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, банковских счетов, предпринимались меры к установлению места его работы и пребывания. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, произведены неоднократные выходы на место, составлены соответствующие акты, вынесены постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, на доходы должника по месту отбывания наказания, на пенсию должника.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не предпринимал мер к установлению места нахождения и работы должника, его доходов, принадлежащего ему имущества, нарушая тем самым права взыскателя.

В то же время, согласно части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Частью 5 статьи 33 названного Закона предусматривается продолжение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства после установления местонахождения должника, его имущества, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство (часть 7 статьи 33 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не окончила исполнительное производство в связи с отсутствием должника по месту жительства и регистрации, а также отсутствием у него какого-либо имущества и доходов, не свидетельствует о ее бездействии, а также о нарушении прав и законных интересов взыскателя Гришиной И.П.

Доводы Гришиной И.П. и ее представителя о том, что судебный пристав-исполнитель Черняева А.А., осуществлявшая исполнительное производство, допустила бездействие, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения по месту жительства должника, месту пребывания и месту нахождения его имущества; не обращения взыскания на доходы должника, не установления имущества должника путем запроса информации у налоговых органов, банков, кредитных организаций и иных государственных органов с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником; не установления имущества должника по месту жительства и месту регистрации, что повлекло за собой нарушение прав Гришиной И.П. на своевременное исполнение решения суда, необоснованны.

В материалах исполнительного производства находятся достаточно доказательств действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, имеются все ответы на запросы по имущественному положению должника. Статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. закреплено положение о том, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе вида совершаемого им исполнительного действия, необходимого для реализации конкретного исполнительного документа.

Следовательно, избрание и выполнение действий, предусмотренных ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

При рассмотрении заявления Гришиной И.П. ее доводы, а также доводы ее представителя о допущенном судебным приставом-исполнителем Черняевой А.А. бездействии в рамках исполнительного производства о взыскании <...> рублей с ФИО1 в пользу Гришиной И.П., не нашли своего подтверждения.

Судом не установлено оснований для признания обоснованным заявления Гришиной И.П. и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании <...> рублей с ФИО1 в пользу Гришиной И.П.

Все действия судебным приставом-исполнителем произведены в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», судом не установлено ее бездействия при исполнении решения суда, а также нарушения прав и свобод заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель не создала препятствий к осуществлению Гришиной И.П. своих прав, не возложила на нее незаконно какую-либо обязанность. Доказательств того, что какие-либо права или свободы были нарушены судебным приставом-исполнителем при исполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области Гришиной И.П., либо ее представителем не представлено, не установлено указанного обстоятельства и судом при рассмотрении заявления Гришиной И.П., поэтому ее требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Черняевой А.А., выражающиеся в непринятии мер по исполнению судебного решения, не подлежат удовлетворению, как необоснованные, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда принято не в пользу Гришиной И.П., ее требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Гришиной И.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. по исполнительному производству №<номер> о взыскании долга в размере <...> рублей с ФИО1 в пользу Гришиной И.П. в части: непринятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в течение одного года пяти месяцев по месту жительства должника, месту пребывания и месту нахождения его имущества; не обращения взыскания на доходы должника, не установления имущества должника путем запроса информации у налоговых органов, банков, кредитных организаций и иных государственных органов с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником; не установления имущества должника по месту жительства и месту регистрации; о возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Черняевой А.А. обязанности надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) о взыскании морального вреда в размере <...> рублей с ФИО1 в пользу Гришиной И.П.; о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>