Дело № 2-5213/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 15 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Пановой О.Г.
с участием истца Сургановой Е.В., представителя ответчика Лысенко А.Н., представителя ответчика Харитонова М.О.
15 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургановой Е.В. к Товариществу собственников жилья «Новая жизнь» о признании права отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Сурганова Е.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Новая жизнь» (далее по тексту ТСЖ «Новая жизнь») о признании права отсутствующим, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. удовлетворены исковые требования ТСЖ «Новая жизнь» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом- залом тихих игр, площадью 221,2 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение не обжаловалось, истец как собственник вышеуказанного имущества к участию в деле не привлекалась. Считает, что вышеуказанным решением нарушены права и законные интересы истца. Просит признать право собственности ТСЖ «Новая жизнь» отсутствующим, так как право собственности на нежилое помещение- зала тихих игр на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем "."..г. сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заявителем по вышеуказанному дело выступало ТСЖ «Новая жизнь», которое обратилась в Арбитражный суд не с заявлением в интересах собственников квартир жилого дома, а в интересах самого некоммерческого образования; согласно правоустанавливающих документов ОАО «ВПЗ-15» спорное нежилое помещение –зала тихих игр в соответствии с его целевым назначением не предназначены для обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Вышеуказанному помещению был присвоен самостоятельный кадастровый номер в правоустанавливающих документах, оно выделено самостоятельным объектом недвижимости. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на спорный объект за истцом, ТСЖ «Новая жизнь». Просит признать отсутствующим право собственности ТСЖ «Новая жизнь» на встроенное нежилое помещение зала тихих игр, площадью 221,2 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Сурганова Е.В. уточнила заявленные исковые требования, просила признать отсутствующим право собственности ТСЖ «Новая жизнь» на нежилое помещение зала тихих игр, расположенное по адресу <адрес> изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, добавила, что дом по адресу <адрес> с указанным адресом в правоустанавливающих документах кадастровым номером не существовал. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Новая жизнь»- Лысенко А.Н. предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в исковом заявлении Сургановой Е.В. следует отказать, по причине незаконности заявленных требований.
Представитель ответчика Харитонов М.Л. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика Лысенко А.Н., пояснил, что доводы истицы опровергаются материалами дела. Факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у конкретного лица является единственным легитимным доказательством существования такого права. При этом, органы юстиции, осуществляя государственные функции по регистрации прав, ведут государственный реестр и учет зарегистрированных объектов недвижимости, идентифицируя их. Как следует из представленной истцом документации, ей и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости, имеющие различные между собой характеристики. Сопоставление указанных характеристик позволяет сделать однозначный вывод о том, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости, имеющие разные адреса, разные кадастровые и инвентарные номера, разное назначение, разные технические идентификационные критерии. Факт наличия права собственности у ответчика на иной объект недвижимости никаким образом не нарушает прав истицы и не затрагивает её интересов, не создает препятствий в осуществлении ею Конституционных прав и свобод. Совпадение площади объектов недвижимости и схожее наименование не может свидетельствовать о том, что речь идет об одном и том же помещении, поскольку жилой дом состоит из четырех секций, построенных по единому проекту, и, с точки зрения архитектуры, фактически тождественны между собой, что указывает на то, что в жилом доме могут находиться и находятся схожие по проектировочным характеристикам помещения. Из Распоряжения администрации <адрес> от "."..г. <номер> о присвоении части жилого дома по адресу: <адрес> усматривается, что с момента присвоения данного адреса, жилые и нежилые помещения, расположенные в указанной части дома идентифицируются только по адресу с литерой «А», при этом адресу: <адрес> продолжает реально существовать, а все жилые и нежилые помещения, входящие в эту часть жилого дома, имеют адрес без литеры. Поскольку государственная регистрация права собственности истца произведена в "."..г., следует, что объектом права истца является другое нежилое помещение, отличное от помещения ответчика, и расположенное в другой части жилого дома и имеющего другой адрес. В соответствии с Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от "."..г. <номер> «Об утверждении актов государственной комиссии по воду в эксплуатацию жилого дома <номер> в <...> со встроено- пристроенным помещением магазина» за АО «ВПЗ-15» зарегистрировано право на 31/104 долю строения в секции <номер> жилой части дома. Постановлением главы администрации <адрес> от "."..г. <номер> «О внесение дополнения в постановление <номер> от "."..г. «Об утверждении актом государственной комиссии по вводу в эксплуатацию жилого дома <номер> в <...>, без встроено –пристроенных помещений» и внесении изменения в постановление <номер> от "."..г. «Об утверждении актов государственной комиссии по вводу в эксплуатацию жилого дома <номер> в <...> со встроено- пристроенным помещением магазина», за АО «ВПЗ-15! Зарегистрировано право на 29\104 доли строения, в том числе зал тихих игр, расположенный на техническом этаже дома № <номер> общей площадью 221, 2 кв. метра. Являясь владельцем доли в праве общей собственности АО «ВПЗ-15» не имел права распоряжаться всем помещением без согласия других собственников, а совершенная конкурсным управляющим сделка по отчуждению чужой собственности ничтожна в силу закона и не требует подтверждения её недействительности в суде, а право собственности истца, возникшее на основании ничтожной сделки недействительно, что дает ответчику право требовать в судебном порядке признания отсутствующим право собственности Сургановой Е.В. на встроенное помещение зала тихих игр по адресу: <адрес>. Кроме того, в просительной части истец просит признать отсутствующим права собственности ТСЖ «Новая жизнь» на встроенное нежилое помещение зала тихих игр, площадью 221,2 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, заявляя некорректные требования, выраженные в разных адресах объекта недвижимости. Требования в части признания отсутствующим права собственности ТСЖ «Новая жизнь» на нежилое помещение зала тихих игр по адресу: <адрес>, не может быть удостоверено, поскольку ответчик не имеет в собственности и никогда не имел в собственности помещение зала тихих игр по <адрес>.
Представитель третьего лица учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствия ввиду отсутствия процессуальной заинтересованности, при вынесении решения по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Сургановой Е.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. установлен факт владения и пользования на праве собственности Сургановой Е.В. объектом недвижимости – встроенным помещением зала тихих игр, расположенным на техническом этаже четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>). На Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области Волжский филиал возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - встроенное помещение зала тихих игр, расположенное на техническом этаже четырехэтажного жилого дома, расположенное по адресу <адрес> <адрес>) за Сургановой Е.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. удовлетворено заявление ТСЖ «Новая жизнь» об установлении факта владения и пользования ТСЖ «Новая жизнь» как своим собственным объектом недвижимого имущества – залом тихих игр площадь 221, 2 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного "."..г. на имя Сургановой Е.В. следует, что за ней на основании решения Волжского городского суда от "."..г. зарегистрировано право собственности на встроенное помещение зала тихих игр, назначение : прочее, площадь 221,2 кв.м., этаж: технический, номера на поэтажном плане: 1, адрес <адрес>. Кадастровый номер <номер>
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного "."..г., следует, что за ТСЖ «Новая жизнь» на основании решения арбитражного суда <адрес> от "."..г. зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение – «Зал тихих игр», назначение :нежилое, <номер> общей площадью 221,2 кв.м. Рассоложено на тех.этаже. Литер А1, по адресу <адрес> номер <номер>
В силу чч. 1, 2 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для установления факта владения и пользования объектом недвижимости в виде зала тихих игр, выражая, таким образом, несогласие с принятым Арбитражным судом решением в пользу ТСЖ «Новая жизнь», при вынесении которого она не была привлечена к участию в деле.
Истец считает, что в нарушении норм действующего законодательства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности двух лиц на один объект недвижимости.
Правомерность своего владения объектом недвижимости в виде зала тихих игр по адресу <адрес>, истец подтверждает следующими доказательствами.
Из копии постановления главы администрации г. Волжского <номер> от "."..г. следует, что "."..г. утвержден акт Государственной комиссии по вводу в эксплуатацию законченного строительством жилого дома №10/4 в 23 микрорайоне. Данным постановлением МУП БТИ г. Волжского предписано зарегистрировать собственников строения по <адрес>, в том числе на объект зал тихих игр.
Приобретение Сургановой Е.В. встроенного нежилого помещения зала тихих игр, расположенного на техническом этаже четырехэтажного дома по адресу <адрес>), общей площадью 221,2 кв.м. подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от "."..г. и копией акта приема-передачи недвижимого имущества между Сургановой Е.В. и ОАО «ВПЗ №15».
Вместе с тем, из копии распоряжения администрации города Волжского Волгоградской области <номер> от "."..г. следует, что жилому дому <номер> расположенному в <адрес>, ОАО «ВПЗ №15», присвоен адрес <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что за истцом на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области установлен факт владения и пользования на праве собственности объектом недвижимости - встроенным помещением зала тихих игр, расположенным на техническом этаже четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от удовлетворено заявление ТСЖ «Новая жизнь» об установлении факта владения и пользования ТСЖ «Новая жизнь» как своим собственным объектом недвижимого имущества – залом тихих игр площадь 221, 2 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>
Указанные решения, на основании которых у сторон возникло право собственности на объекты недвижимости, вступили в законную силу.
Как следует из материалов дела, у истца Сургановой Е.В. какие-либо права на спорный объект недвижимости по адресу <адрес>, отсутствуют, то есть ее требование - признать отсутствующим право собственности на указанный объект недвижимости у ТСЖ «Новая жизнь», и разрешение этого требования по существу не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав ТСЖ «Новая жизнь» на указанный объект недвижимости. Право собственности истца зарегистрировано на объект недвижимости по адресу <адрес>.
Доводы представителя ответчика Харитонова М.О. о том, что истцу и ответчику принадлежат различные объекты недвижимости подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами – свидетельствами о государственной регистрации права, из которых следует, что принадлежащие сторонам объекты имеют различные кадастровые и инвентарные номера, адреса местонахождения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Сургановой Е.В. о признании отсутствующим право собственности ТСЖ «Новая жизнь» на нежилое помещение зала тихих игр, расположенное по адресу <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сургановой Е.В. к Товариществу собственников жилья «Новая жизнь» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение зала тихих игр, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года
Судья :