Оспаривание действий пристава-исполнителя



Гр.дело №2-428/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области         23 декабря 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре Гайдар Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Ананьева О.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области Ражих В.А.,

23 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов от 07.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование, что в отношении кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев, председателем которого является он (Фролов Г.А.) 07.11.2011 года вынесено постановление судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом от 03.11.2011 года, о взыскании с кооператива «Трубник» в пользу Зюзина А.Н. заработной платы в размере 20004 руб. Данное постановление заявитель Фролов Г.А. считает незаконным, так как решение Волжского городского суда от 03.11.2011 года не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется в кассационном порядке, в связи с чем судебный пристав обязан приостановить исполнительное производство. Фролов Г.А. просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2011 года, а также просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, так как о данном постановлении ему стало известно 05.12.2011 года.

В судебное заседание заявитель Фролов Г.А. не явился о рассмотрении дела извещён телефонограммой.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ананьев О.А., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ражих В.А. /действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года/ просили отказать Фролову Г.А. о восстановлении срока для подачи заявления в суд об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2011 года.

Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ананьева О.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области Ражих В.А., исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства , приходит к выводу о необходимости отказать заявителю Фролову Г.А. в удовлетворении заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ананьева О.А. о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2011 года, в связи с пропуском срока обращения в суд

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что 03.11.2011 года Волжским городским судом принято решение по иску Зюзина А.Н. к Кооперативу «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев, которым Зюзин А.Н. восстановлен на работе в кооперативе «Трубник» с 15.07.2011 года, а также с кооператива «Трубник в пользу Зюзина А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 20988 руб.98 копеек. Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в сумме 20004 рубля подлежит немедленному исполнению.

07.11.2011 года судебным приставом исполнителем Волжского городского отдела Ананьевым О.А. вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 03.11.2011 года, выданного Волжским городским судом о взыскании заработной платы в размере 20004 рублей с должника: Кооператив «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев в пользу взыскателя Зюзина А.Н.

Заявитель Фролов Г.А. считает данное постановление незаконным, так как решение Волжского городского суда от 03.11.2011 года не вступило в законную силу и обжаловано им в кассационном порядке.

В обоснование причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2011 года указывает на то, что о существовании оспариваемого постановлении он узнал только 05.12. 2011 года.

Заинтересованные лица- судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области возражают против восстановления заявителю срока для подачи заявления, указав, что 23.11.2011 года председателю кооператива «Трубник» Фролову Г.А. судебным приставом исполнителем Волжского городского отдела Ананьевым О.А. было вручено обязательство о явке в службу судебных приставов 24.11.2011 года, указанное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 23.11.2011 года (л.д.<...> ). 24.11.2011 года председатель кооператива «Трубник» Фролов Г.А. вместе со своим представителем по доверенности Даниличевым С.Г. явился к судебному приставу-исполнителю Ананьеву О.А. и последний вручил Фролову Г.А. и его представителю по доверенности Даниличеву С.Г.: постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2011 года, требование о добровольном исполнении решения суда о выплате Зюзину А.Н. заработной платы в размере 20004 рубля; предупреждение Фролову Г.А., как руководителю кооператива «Трубник», об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (л.д.<...>).

Доводы заявителя Фролова Г.А. о том, что о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2011 года ему стало известно лишь 05.12.2011 года, суд считает необоснованными и противоречащими установленным обстоятельствам по делу.

24.11.2011 года заявителем Фроловым Г.А. на имя судебного пристава-исполнителя Ананьева О.А. подано заявление о приостановлении действий по исполнительному листу от 03.11.2011 года о взыскании заработной платы в кооператива «Трубник» в пользу Зюзина А.Н., в связи с подачей кассационной жалобы на решение Волжского городского суда, на основании которого выдан исполнительный лист. (л.д.<...>).

24.11.2011 года представитель кооператива «Трубник» подал заявление в Волжский городской суд о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Зюзина А.Н. к ГСК «Трубник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании неполученной заработной платы, в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда. Определением Волжского городского суда от 09.12.2011 года в удовлетворении заявления представителя ГСК «Трубник» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Зюзина А.Н. к ГСК «Трубник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы было отказано (л.д.<...>).

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявитель Фролов Г.А. 24.11.2011 года знал о вынесенном 07.11.2011 года судебном приставом-исполнителем Волжского городского отдела Ананьевым О.А. постановлении о возбуждении исполнительного производства, с заявлением о его оспаривании - признании незаконным и отмене обратился лишь 12.12.2011 года, то есть с нарушенным 10-дневным сроком.

В связи с изложенным суд считает, что заявителем Фроловым Г.А. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих уважительную причину пропуска срока, не установлено их и судом, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Фролова Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства Ананьева О.А., о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2011 года, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано с помощью принтера.

Судья: