Дело № 2-77/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский Волгоградской области 29 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием ответчика Назаряна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Назаряну А.С. о взыскании ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с иском к Назяряну А.С. о взыскании ущерба, судебных расходов. В обосновании иска указал, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в .................... и Назаряном С.А. .................. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. .................. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...................., принадлежащий Черкашину А.Ю., под управлением Санникова В.В., и автомобиля .................... принадлежащего Назаряну А.С., и под его же управлением. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине водителя Назаряна А.С.. Также установлено, что в момент совершения правонарушения водитель Назарян А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. .................. в страховую компанию поступила претензия ЗАО СО «Асоль» в порядке суброгации на сумму .................... рублей по причине выплаты страховой суммы по договору страхования транспортного средства .................... принадлежащего Черкашину А.Ю.. К претензии были приложены все необходимые для этого документы. Стоимость восстановления транспортного средства .................... согласно отчету ООО «Аванта» составила без учета износа ...................., с учетом износа – .................... Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив в порядке суброгации ЗАО СО «Асоль» страховое возмещение в размере .................... рублей. .................. (повторно – ..................) Общество направило в адрес Назаряна А.С. претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной страховой выплаты, однако ответа не было получено. Просит взыскать с ответчика Назаряна А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .................... сумму .................... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере .................... рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Назарян А.С. исковые требования признал частично. Не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, считает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Исковые требования признает в части, поскольку решением мирового судьи судебного участка № .................... с него в пользу ЗАО СО «Асоль» взыскана сумма ущерба в размере .................... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...................., а всего ..................... Поскольку сумма ущерба с учетом износа составляет ...................., с него решением мирового судьи взыскан ущерб в сумме ...................., следовательно, в данном случае с него в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению ущерб меньше на указанную сумму.
Представитель ответчика Назаряна А.С. – Урюпин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись.
Представитель третьего лица ЗАО СО «Асоль» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина не явки не известна.
Третьи лица Черкашин А.Ю., Санников В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины не явки не известны
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п.«в» п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено следующее.
Между филиалом ООО «Росгосстрах» в .................... и Назаряном С.А. .................. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
.................. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...................., принадлежащий Черкашину А.Ю., под управлением Санникова В.В., и автомобиля ...................., принадлежащего Назаряну А.С., и под его же управлением.
В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине водителя Назаряна А.С.. Также установлено, что в момент совершения правонарушения водитель Назарян А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал.
.................. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .................... поступила претензия ЗАО СО «Асоль» в порядке суброгации на сумму .................... рублей по причине выплаты страховой суммы по договору страхования транспортного средства ...................., принадлежащего Черкашину А.Ю..
Стоимость восстановления транспортного средства ...................., согласно отчету ООО «Аванта» составила без учета износа .................... рублей 50 копеек, с учетом износа – ....................
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .................... выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив в порядке суброгации ЗАО СО «Асоль» страховое возмещение в размере .................... рублей.
.................., повторно .................. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .................... направлено в адрес Назаряна А.С. претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной страховой выплаты, однако ответа ими не было получено.
Поскольку истец выплатил в возмещение ущерба ЗАО СО «Асоль» сумму ...................., исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .................... подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Назаряна А.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма .................... рублей.
Доводы ответчика Назаряна А.С. о том, что сумма, которую истец просит взыскать с него должна быть уменьшена на сумму ...................., которая взыскана с него решением и.о. мирового судьи судебного участка № .................... от .................., вступившим в законную силу .................., суд находит несостоятельным и не основанным на законе. Неверная сумма установленного ущерба, по мнению истца, не может учитываться при взыскании сумм в порядке суброгации, так как в компетенцию ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .................... не входит проверка законности и обоснованности взысканных решением суда сумм по страховой выплате.
Между тем, ответчиком суду представлено решение и.о. мирового судьи судебного участка № .................... мирового судьи судебного участка № .................... от .................., вступившее в законную силу .................., которым установлена виновность ответчика Назаряна А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также сумма ущерба, причиненного потерпевшему – ..................... Поскольку ущерб был причинен по вине Назаряна А.С., сумма частично возмещена в размере .................... ЗАО СО «Асоль» за него истцом, не возмещенный остаток суммы от общего ущерба в размере .................... был взыскан по данному решению мирового судьи с Назаряна А.С. в пользу ЗАО «СО «Асоль». При таких обстоятельствах доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .................... подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ...................., что подтверждается платежным поручением № 389 от .................. (л.д. 34), суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Назаряна А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .................... в возмещение понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Назаряну А.С. о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Назаряна А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму ущерба в размере .................... – выплаченные ЗАО СО «Асоль», .................... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего ....................
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Ю.В. Милованова