Признание права на досрочное назначение пенсии



Дело № 2-5195/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волжский                        07 декабря 2011 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Гайдар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текучевой Е.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

    Текучева Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (далее УПФР в г. Волжском) о признании права на досрочную трудовую пенсию и признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии.

    В обоснование иска указано, что начиная с <дата> и по настоящее время, на протяжении 25 лет, Текучева Е.И. осуществляет педагогическую деятельность. <дата> обратилась с заявлением в УПФР в г. Волжском о назначении досрочной трудовой пенсии. 07.09.2011 года конфликтной комиссией УПФР в г. Волжском было принято решение за № 1975 об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, в данном решении указано, что УПФР в г. Волжском не засчитывает в специальный трудовой стаж периоды работы: с <дата> по <дата> курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата> курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата> курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата> работа в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» в г. Волжском в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе в связи с отсутствием педагогической деятельности. Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вместо требуемых 25 лет специального стажа в специальный стаж засчитано 24 года 5 месяцев 15 дней. Считает позицию УПФР в г. Волжском незаконной и необоснованной, так как на протяжении вышеперечисленных периодов осуществляла педагогическую деятельность. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, а также Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. В силу п. 5 Правил в стаж для назначения пенсии включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Статьей 173 Трудового кодекса РФ установлено, что учебные отпуска являются одним из видов дополнительных отпусков, так как она вынуждена была проходить обязательные курсы повышения квалификации по профилю специальности, в соответствие с которой она осуществляла трудовую деятельность, то ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, а следовательно, ею были выплачены дополнительные взносы. С <дата> по <дата> она работала в МУ «Социально-реабилитационный центр «Вдохновение» и осуществляла функции заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе в соответствии со своими служебными обязанностями, которые закреплены в должностной инструкции. За этот период ей была начислена заработная плата, отчислялись все необходимые взносы, поэтому считает, что данный период должен быть включен в специальный трудовой стаж. Просит суд признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью; признать незаконным и необоснованным решение УПФР в г. Волжском об отказе в установлении пенсии № 1975 от <дата>; засчитать периоды работы: с <дата> по <дата> – 11 дней – курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата> – 11 дней – курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата> – 4 дня – курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата> 5 месяцев 11 дней – работа в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» в г. Волжском в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе, всего 6 месяцев 9 дней, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; обязать УПФР в г. Волжском назначить ей пенсию по старости с <дата>.

    В судебном заседании истец Текучева Е.И. поддержала исковые требования в части включения периодов работы с <дата> по <дата> курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата> курсы повышения квалификации; с <дата> по <дата> курсы повышения квалификации, в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В части включения периода с <дата> по <дата> работы в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» в г. Волжском в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе не настаивает, так как в данный период она исполняла обязанности заместителя директора административно-хозяйственной части.

    Представитель ответчика УПФ РФ в г. Волжском Шульженко Г.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что истец просит включить периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> нахождения на курсах повышения квалификации. Вышеназванные спорные периоды не включены в стаж на соответствующих видах работ Текучевой Е.И. в силу того, что в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Помимо периодов работы в стаж при назначении досрочной пенсии подлежат зачету только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительно оплачиваемых отпусков (п. 5 указанных Правил). Таким образом, включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации нормами действующего законодательства не предусмотрено. Не подлежат удовлетворению и требование Текучевой Е.И. о включении в стаж периода с <дата> по <дата> – работы в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение», так как работодателем была выдана справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для досрочной пенсии по возрасту от <дата> <номер>, в которой указано, что в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе истица работала с <дата> по <дата>. Помимо этой справки, ГКСУ социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в письме от <дата> <номер> пояснило, что учреждение начало прием детей с <дата>, эта же дата считается днем открытия Центра. Спорный период времени с <дата> по <дата> Текучева Е.И. фактически исполняла обязанности заместителя начальника по административно-хозяйственной части и не занималась педагогической деятельностью. В связи с тем, что на дату обращения в УПФР в г. Волжском с заявлением о назначении трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у Текучевой Е.И. не выработан 25-летний стаж педагогической деятельности, решение территориального органа пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии обоснован и не подлежит отмене. Просит суд в удовлетворении исковых требований Текучевой Е.И. к УПФР в г. Волжском отказать.

    Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования Текучевой Е.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    В судебном заседании установлено, что <дата> Текучева Е.И. обратилась в УПФР в г. Волжском с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.

    Решением УПФР в г. Волжском <номер> от <дата> Текучевой Е.И. в специальный стаж было засчитано 24 года 5 месяцев 15 дней вместо требуемых 25 лет специально стажа.

    В педагогический стаж истицы не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и период с <дата> по <дата> до открытия МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» в г. Волжском (начала приема детей с <дата>) в связи с отсутствием педагогической деятельности, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют педагогические работники, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

    Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. С учетом этого период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления в Пенсионный фонд РФ.

    В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 и 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

    Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает незаконным решение УПФР в г. Волжском в части не включения в специальный стаж периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в эти периоды за истцом сохранялись место работы и должность, средняя заработная плата по основному месту работы, производились отчисления пенсионных взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, суд считает необходимым включить данные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 106, утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

    Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067 установлено, что Список и Правила, утвержденные пунктом 1 настоящего Постановления применяются в отношении педагогической деятельности, осуществляющей в государственных и муниципальных школах и других государственных и муниципальных учреждения для детей.

В трудовой книжке истицы имеется запись о том, что с <дата> она принята в порядке перевода на должность заместителя директора по воспитательной реабилитационной работе в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение».

    Согласно справки Государственного специализированного учреждения социального обслуживания «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от <дата> <номер> уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии по возрасту, подтверждающая постоянную занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, Текучева Е.И. полный рабочий день работала с <дата> по <дата> в Муниципальном учреждении «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационный работе на одну ставку.

Кроме того, согласно письма от <дата> <номер>, администрация ГСУ СО «Волжский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» пояснила, что учреждение начало прием детей с <дата>, эта же дата считается днем открытия Центра.

Из акта <номер> от <дата> по результатам проверки стажа работы с <дата> по <дата>, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Текучевой Е.И. в качестве заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе следует, что в соответствии с Постановлением № 796 от <дата> Главы администрации г. Волжского «Об учреждении муниципального учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» в Волжском Текучева Е.И. принята на должность заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе в учреждении «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» с <дата> в порядке перевода из МОУ СОШ №37 с оплатой труда от 17 разряда 10%, с исполнением обязанностей заместителя директора по АХЧ до открытия Центра в полном объеме, что также подтверждается приказом МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» от <дата> <номер>.

    В штатном расписании по МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» за август 2002 года предусмотрена должность заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе (временно исполняющего обязанности заместителя начальника по АХЧ) в количестве 1 штатной единицы и тарифной ставкой <...>.

Из вышеперечисленных документов следует, что в спорный период времени с <дата> по <дата> Текучева Е.И. фактически исполняла обязанности заместителя начальника по административно-хозяйственной части и не занималась педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования Текучевой Е.И. о включении в специальный (педагогический) стаж период с <дата> по <дата> работы в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вдохновение» не подлежит удовлетворению.     

    На дату обращения в УПФР в г. Волжском с заявлением о назначении трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у Текучевой Е.И. не выработан 25-летний стаж педагогической деятельности, поэтому оснований для назначения Текучевой Е.И. пенсии по старости с <дата> у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Текучевой Е.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> нахождения на курсах повышения квалификации.

    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области включить Текучевой Е.И. в специальный стаж, требуемый для определения права на досрочную трудовую пенсию период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Текучевой Е.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

    

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Судья Волжского

городского суда                         О.В. Лукачёва