Дело № 2 – 4163/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Барновой Н.А.
08 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Жупиковой О.В. к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову А.В. оглы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Жупикова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование указав, что <дата> она была принята к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову А.В. на работу в должности продавца, в связи с чем с ней был подписан договор о полной материальной ответственности, трудовой договор. Местом ее работы был торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Заработная плата ей была определена в размере 10 000 рублей за месяц, график работы: неделя работы (с понедельника по воскресенье), неделя отдыха. Заработную плату она должна была получать за каждый отработанный месяц в размере 10 000 рублей. Заработная плата с момента трудоустройства ей не выплачивалась, под различными предлогами (испытательный срок, занятость бухгалтерии), впоследствии задержку по оплате заработной платы работодатель мотивировал необходимостью проведения ревизии. <дата> ей по телефону сообщили об ее увольнении в связи с сокращением штата работников. Задолженность по заработной плате составляет 65 000 рублей за период с <дата> по <дата>; 5 000 рублей за январь 2011 года в связи с тем, что она отработала половину месяца, за остальное время по 10 000 рублей ежемесячно. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет за период с <дата> по <дата> – 1 720 рублей, исходя из правил, закрепленных ст. 236 ТК РФ. Компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней составляет 4 200 рублей. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 30 000 рублей. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что еще больше усугубляет данную обстановку. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января 2011 года по июль 2011 года в размере 65 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 200 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 720 рублей, выходного пособия в размере 10 000 рублей, компенсацию в размере 10 000 рублей за период трудоустройства; моральный вред в размере 30 000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей, а всего 127 920 рублей.
<дата> истец Жупикова О.В. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января 2011 года по июль 2011 года в размере 65 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 200 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 140 рублей, выходного пособия в размере 10 000 рублей, компенсацию в размере 10 000 рублей за период трудоустройства; моральный вред в размере 30 000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей, а всего 128 340 рублей.
Впоследствии представителем истца Жупиковой О.В. – Фаниной Ю.В. исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с ответчика в пользу Жупиковой О.В. невыплаченную заработную плату за период с января 2011 года по июль 2011 года в размере 65 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 200 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 140 рублей, выходного пособия в размере 10 000 рублей, компенсацию в размере 10 000 рублей за период трудоустройства; моральный вред в размере 30 000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей и расходов по отправке заказной телеграммы в адрес ответчика в размере 268 рублей 40 копеек, а всего 128 608 рублей 40 копеек.
Истец Жупикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца Жупиковой О.В. – Фанина Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Жупиковой О.В. требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель Дашдамиров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Дашдамирова А.В. – Тихонова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что в феврале 2011 года Жупикова О.В. обращалась к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову А.В. по вопросу трудоустройства на должность продавца, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и разъяснено, что для заключения трудового договора Жупикова О.В. должна предоставить паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также медицинскую книжку, поскольку работа связана с реализацией продуктов питания, однако данные документы Жупиковой О.В. предоставлены не были, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Дашдамиров А.В. был вынужден отказать Жупиковой О.В. в приеме на работу.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований, заявленных Жупиковой О.В. отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 п. 4 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Дашдамировым А.В. и Жупиковой О.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений представителя истца Жупиковой О.В. – Фаниной Ю.В. следует, что Жупикова О.В. была принята к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову А.В. на работу на должность продавца, в связи с чем с Жупиковой О.В. был подписан договор о полной материальной ответственности, трудовой договор. Местом работы Жупиковой О.В. был торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Заработная плата Жупиковой О.В. была определена в размере 10 000 рублей за месяц, график работы: неделя работы (с понедельника по воскресенье), неделя отдыха. Заработную плату Жупикова О.В. должна была получать за каждый отработанный месяц в размере 10 000 рублей. Заработная плата с момента трудоустройства ей не выплачивалась, под различными предлогами, впоследствии задержку по оплате заработной платы работодатель мотивировал необходимостью проведения ревизии. <дата> Жупиковой О.В. по телефону сообщили об ее увольнении в связи с сокращением штата работников. Никаких денежных средств, в том числе заработную плату за отработанный период времени с января 2011 года по июль 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации на период трудоустройства Жупиковой О.В. до настоящего времени не выплачены. Считает, что ответчиком грубым образом были нарушены нормы трудового законодательства при принятии Жупиковой О.В. на работу, в период исполнения Жупиковой О.В. трудовых обязанностей, а также при увольнении.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш., Л., С., О. пояснили, что являются знакомыми Жупиковой О.В. и неоднократно в период с февраля 2011 года по июль 2011 года видели Жупикову О.В. в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес>.
Однако суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они пояснили, что видели Жупикову О.В. в торговом павильоне, но не могли с достоверностью подтвердить, что Жупикова О.В. находясь в данном павильоне выполняла свои служебные обязанности.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а
Суд считает недопустимыми доказательствами документы, предоставленные в судебное заседание представителем истца Жупиковой О.В. – Фаниной Ю.В., в том числе расходную накладную <номер> от <дата>; накладную от <дата> с приложенными к ним расчетами, так как из их содержания не возможно сделать вывод в подтверждение каких доводов они предоставлены, а кроме того, они не заверены надлежащим образом.
Представитель истца Жупиковой О.В. – Фанина Ю.В. пояснить о содержании данных документов не смогла.
Из объяснений представителя ответчика индивидуального предпринимателя Дашдамирова А.В. – Тихоновой М.Н. следует, что в феврале 2011 года Жупикова О.В. обращалась к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову А.В. по вопросу трудоустройства на должность продавца, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и разъяснено, что для заключения трудового договора Жупикова О.В. должна предоставить паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также медицинскую книжку, поскольку работа связана с реализацией продуктов питания, однако данные документы Жупиковой О.В. предоставлены не были, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Дашдамиров А.В. был вынужден отказать Жупиковой О.В. в приеме на работу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не было предоставлено доказательств в подтверждение ее работы у индивидуального предпринимателя, а именно документы подтверждающие ведение, составление и предоставление Жупиковой О.В. в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; ее участие в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, в которых Жупикова О.В. должна была участвовать и которые она должна была составлять в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, заявленных Жупиковой О.В. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Жупиковой О.В. к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову А.В. оглы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья : подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья : подпись