Дело № 2-4912/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 28 ноября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растовой С.Н. к Сидоровой Е.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Растова С.Н. обратилась в суд с иском к Сидоровой Е.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 07.09.2009 года ответчица взяла у неё в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей под 20 процентов годовых, сроком на один год. В указанный срок 07.09.2010 года Сидорова Е.А. не вернула долг и проценты за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с Сидоровой Е.А. долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 575 рублей, из них расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 575 рублей.
01.11.2011 года истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Сидоровой Е.А. долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9602 рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 16 575 рублей, из них 4 000 рублей расходы по уплате госпошлины, 12 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 575 рублей за составление доверенности нотариусом.
В судебное заседание истец Растова С.Н. не явилась, согласно представленного командировочного удостоверения № от <дата>, выбыла из г. Волжского <дата> в <адрес>. /л.д. <...>/
В судебном заседании представитель истца Салимов М.П. настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик Сидорова Е.А. уклоняет от возврата долга по расписке от 07.09.2009 года и процентам по ним.
Ответчик Сидорова Е.А. и представитель ответчика Горошенко В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке. /л.д. <...>/
В соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сидоровой Е.А. в порядке заочного производства, поскольку её неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Растовой С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В подтверждение своих требований и заключения с ответчиком договора займа истец Растова С.Н. представила расписку от 07.09.2009 года, по условиям которой Сидорова Е.А.получила от истца 100 000 рублей под 20 процентов, срок возврата денежных средств установлен сторонами до 07.09.2010 года /л.д. <...>/;
Таким образом, сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, посредством расписки.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2011 года усматривается, что 30.06.2011 года Растова С.Н. обратилась в дежурную часть Управления МВД РФ по г. Волжскому с заявлением по факту мошеннических действий в отношении Сидоровой Е.А. Органами предварительного следствия было установлено, что 06.09.2009 года к Растовой С.Н. обратилась Сидорова Е.А. с просьбой занять ей денежную сумму в размере 100 000 рублей, пояснив, что собирается ехать на заработки в Москву, ей необходимо на первое время деньги в сумме 100 000 рублей, деньги отдаст через год с процентами, процентная ставка была оговорена в качестве 20%. 07.09.2009 года Растова сняла со своего банковского счета 100 000 рублей и передала под расписку Сидоровой. 07.09.2010 года договоренность по возврату денежных средств Растовой не была выполнена. После неоднократных обращений Сидоровой, денежные средства в полном объеме Растовой возвращены не были. В ходе проверки по материалу опросить Сидорову Е.А. не представилось возможным, так как при посещении адреса дверь никто не открывал. /л.д. <...>/
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 07.09.2009 истец заключила договор займа с ответчиком Сидоровой Е.А.. В связи с тем, что ответчик Сидорова Е.А. до настоящего времени сумму займа не возвратила, истец Растова С.В. обратилась в суд, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 40 000 рублей.
Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик взяв у истца денежную сумму 100 000 рублей, не возвратила её до настоящего времени, исковые требования истца о взыскании с Сидоровой Е.А. долга по договору займа в размере 100 000 рублей и процентов по договору займа в размере 40 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд признает верным расчет истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому количество дней просрочки составляет 419 дней (с 08.09.2010 года по 01.11.2011 года), проценты по ставке рефинансирования 8,25% : 8,25%/360 дней х 419 х 100 000 рублей /100 = 9 602 рублей 08 копеек, и считает необходимым взыскать с Сидоровой Е.А. в пользу Растовой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 602 рублей 08 копеек, так как ответчик обязалась погасить долг по договору займа 07.09.2010 года, однако свои обязательства не выполнила.
Согласно статьи 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что ответчик Сидорова Е.А. не возвратила истцу Растовой С.Н. денежную сумму, взятую в долг, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и в суд, при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 4000 рублей и 400 рублей /л.д. <...>/, за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей /л.д. <...>/, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 575 рублей /л.д. <...>/. Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Растовой С.Н. к Сидоровой Е.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой Е.А. в пользу Растовой С.Н. долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9602 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 575 рублей, а всего 166 577 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Волжского
Городского суда О.В. Лукачёва