Дело №2-95/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Кармолина Е.А.
при секретаре Долгодворовой В.Г.
19 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Долгов А.М. к Черняховской М.В. о признании права общей долевой собственности на общее имущество,
УСТАНОВИЛ:
Долгов А.М. обратился в суд с иском к Черняховской М.В. о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в обоснование иска указал, то является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. Черняховская М.В. также является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. В состав данных нежилых помещений входит коридор площадь. <...> кв. м и относится к общему имуществу здания, так как находящиеся за пределами других помещений принадлежащих Черняховской М.В., ведет к эксплуатационному выходу 1 этажа и предназначен для обслуживания более одного помещения. Просит обязать Черняховскую М.В. прекратить нарушение права пользования ему следующими местами общего пользования: коридором площадью <...> кв. м, расположенным на первом этаже административного здания, расположенного по <адрес>, признать за Долговым А.М. право общей долевой собственности на общее имущество – коридор, площадью <...> кв. м, расположенный на первом этаже административного здания, расположенного по <адрес>.
После неоднократных уточнений исковые требования Долгов А.М. просит обязать Черняховскую М.В. прекратить нарушение права пользования коридором площадью <...> кв. м, расположенном на первом этаже административного здания, расположенного по <адрес>, признать за Долговым А.М. право общей долевой собственности в размере <...> на общее имущество – коридор, площадью <...> кв. м, расположенном на первом этаже административного здания, расположенного по <адрес>.
Истец Долгов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Долгова А.М. – Яковлев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Черняховская М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Черняховской М.В. – Тренгулов Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда (л.д. 95).
Суд, выслушав представителя истца Долгова А.М. – Яковлева В.П., представителя ответчика Черняховской М.В. – Тренгулова Т.Н., исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.
В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что Долгову А.М. принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения № <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенные на 1,2 этажах, литер А,а по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 52)
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. Долгову А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> кв. м в помещении расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 37).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Черняховской М.В. принадлежит нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, номер на поэтажном плане <...>, расположенное по адресу: <адрес>, дом № 36б (л.д. 38,57).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того что, своими действиями ответчик препятствует осуществлению им своих прав в отношении недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, а также не представлено доказательств того, что коридор площадью <...> кв.м. принадлежащий на праве собственности ответчику является местом общего пользования, общим имуществом.
Судом не установлен факт чинения препятствий со стороны ответчика, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Долгов А.М. к Черняховской М.В. о признании права общей долевой собственности на общее имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2011 года.
Судья: