Гр. дело №2-84/2012 г.
Г.Волжский 20 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лукачевой О.В.
При секретаре: Гайдар Е.В.
с участием представителем истца по доверенности Мочалиной Т.Н., представителя ответчика Лысенко А.Н., представителя ответчика Харитонова М.О.
20 декабря 2011 года рассмотрев в г.Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук И.В. к Товариществу собственников жилья «Новая жизнь» о признании права отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Паламарчук И.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Новая жизнь» (далее по тексту ТСЖ «Новая жизнь») о признании права отсутствующим, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от <дата> удовлетворены исковые требования ТСЖ «Новая жизнь» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом- подвальными помещениями, площадью 845,6 кв. метра, расположенными по адресу: <адрес>. Указанное решение не обжаловалось, истец как собственник вышеуказанного имущества к участию в деле не привлекался. Считает, что данным решением нарушены права и законные интересы истца. Просит признать право собственности ТСЖ «Новая жизнь» отсутствующим, так как право собственности на нежилое подвальное помещение на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке за ним, о чем <дата> сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявителем по вышеуказанному делу выступало ТСЖ «Новая жизнь», которое обратилась в Арбитражный суд не с заявлением в интересах собственников квартир жилого дома, а в интересах самого некоммерческого образования; согласно правоустанавливающих документов ОАО «ВПЗ-15» спорное нежилые подвальные помещения в соответствии с его целевым назначением не предназначены для обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Вышеуказанному помещению был присвоен самостоятельный кадастровый номер в правоустанавливающих документах, оно выделено самостоятельным объектом недвижимости. Факт нахождения в помещении коммуникаций не свидетельствует о том, что такое помещение должно относиться к общему имуществу домовладельцев. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на спорный объект двух лиц: за истцом Паламарчук И.В. и ТСЖ «Новая жизнь». Просит признать отсутствующим право собственности ТСЖ «Новая жизнь» на нежилые подвальные помещения, площадью 845,6 кв. метра, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Паламарчук И.В. не явился, о рассмотрении дела извещён, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Паламарчук И.В. по доверенности Мочалина Т.Н. просила признать отсутствующим право собственности ТСЖ «Новая жизнь» на нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Новая жизнь»- Лысенко А.Н. предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в исковом заявлении Паламарчук И.В. следует отказать, по причине незаконности заявленных требований.
Представитель ответчика Харитонов М.Л. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика Лысенко А.Н., пояснил, что доводы истицы опровергаются материалами дела. Факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у конкретного лица является единственным легитимным доказательством существования такого права. При этом, органы юстиции, осуществляя государственные функции по регистрации прав, ведут государственный реестр и учет зарегистрированных объектов недвижимости, идентифицируя их. Как следует из представленной истцом документации, ему и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости, имеющие различные между собой характеристики. Сопоставление указанных характеристик позволяет сделать однозначный вывод о том, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости, имеющие разные адреса, разные кадастровые и инвентарные номера, разное назначение, разные технические идентификационные критерии. Факт наличия права собственности у ответчика на иной объект недвижимости никаким образом не нарушает прав истицы и не затрагивает его интересов, не создает препятствий в осуществлении им Конституционных прав и свобод. Совпадение площади объектов недвижимости и схожее наименование не может свидетельствовать о том, что речь идет об одном и том же помещении, поскольку жилой дом состоит из четырех секций, построенных по единому проекту, и, с точки зрения архитектуры, фактически тождественны между собой, что указывает на то, что в жилом доме могут находиться и находятся схожие по проектировочным характеристикам помещения. Из Распоряжения администрации города Волжского от <дата> №... о присвоении части жилого дома по адресу: <адрес> усматривается, что с момента присвоения данного адреса, жилые и нежилые помещения, расположенные в указанной части дома идентифицируются только по адресу с литерой «А», при этом адресу: <адрес> продолжает реально существовать, а все жилые и нежилые помещения, входящие в эту часть жилого дома, имеют адрес без литеры. Поскольку государственная регистрация права собственности истца произведена в 2004 году, следует, что объектом права истца является другое нежилое помещение, отличное от помещения ответчика, и расположенное в другой части жилого дома и имеющего другой адрес. В соответствии с Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от 20 декабря 1995 года № 4236 «Об утверждении актов государственной комиссии по воду в эксплуатацию жилого дома № 10/4 в 23 микрорайоне со встроено- пристроенным помещением магазина» за АО «ВПЗ-15» зарегистрировано право на 31/104 долю строения в секции № 3 жилой части дома. Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от 22 марта 1996 года № 1164 «О внесение дополнения в постановление № 3455 от 29 декабря 1994 года «Об утверждении актом государственной комиссии по вводу в эксплуатацию жилого дома № 10/3 в 23 микрорайоне, без встроено –пристроенных помещений» и внесении изменения в постановление № 4236 от 20 декабря 1995 года «Об утверждении актов государственной комиссии по вводу в эксплуатацию жилого дома № 10/4 в 23 микрорайоне со встроено- пристроенным помещением магазина», за АО «ВПЗ-15» Зарегистрировано право на 29\104 доли строения, в том числе подвал домов №10/3 и 10/4, общей площадью 1201, 3 кв. метра. Являясь владельцем доли в праве общей собственности АО «ВПЗ-15» не имел права распоряжаться всем помещением без согласия других собственников, а совершенная конкурсным управляющим сделка по отчуждению чужой собственности ничтожна в силу закона и не требует подтверждения её недействительности в суде, а право собственности истца, возникшее на основании ничтожной сделки недействительно, что дает ответчику право требовать в судебном порядке признания отсутствующим право собственности Паламарчука И.В. на нежилое помещение в подвальном этаже по адресу: <адрес>. Кроме того, в просительной части истец просит признать отсутствующим права собственности ТСЖ «Новая жизнь» на нежилое помещение в подвальном этаже, расположенное по адресу: <адрес>, заявляя некорректные требования, выраженные в разных адресах объекта недвижимости. Требования в части признания отсутствующим права собственности ТСЖ «Новая жизнь» на нежилое помещение в подвальном этаже по адресу: <адрес>, не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не имеет в собственности и никогда не имел в собственности подвальное помещение по <адрес>.
Представитель третьего лица учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствия ввиду отсутствия процессуальной заинтересованности, при вынесении решения по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Паламарчук И.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, решением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт владения и пользования на праве собственности Паламарчук И.В. объектом недвижимости – нежилым помещением подвала (литерII), расположенным в подвале четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области Волжский филиал возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение подвала (литер II), расположенное в подвале четырехэтажного жилого дома, расположенное по адресу <адрес> за Паламарчук И.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12. 2004 года удовлетворено заявление ТСЖ «Новая жизнь» об установлении факта владения и пользования ТСЖ «Новая жизнь» как своим собственным объектом недвижимого имущества – подвальным помещением, площадью 845,6 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> на имя Паламарчук И.В. усматривается, что на основании решения Волжского городского суда от <дата> за ним зарегистрировано право собственности на нежилое помещение назначение : прочее, площадь 663,9 кв.м., этаж: подвальный, номера на поэтажном плане: II, адрес: <адрес>. Кадастровый номер <...>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата>, следует, что за ТСЖ «Новая жизнь» на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 03.12. 2004 года зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение, назначение :нежилое, №II, общей площадью 663,9 кв.м. Рассоложено на подвальном этаже. Литер А1, по адресу Россия <адрес>. Кадастровый номер <...>.
Согласно ст. 2 ч.ч.1,2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для установления факта владения и пользования объектом недвижимости в виде нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> выражая, таким образом, несогласие с принятым Арбитражным судом решением в пользу ТСЖ «Новая жизнь», при вынесении которого он не был привлечен к участию в деле.
Истец считает, что в нарушении норм действующего законодательства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности двух лиц на один объект недвижимости.
Правомерность своего владения объектом недвижимости в виде нежилого подвального помещения по адресу <адрес>, истец подтверждает следующими доказательствами.
Из копии постановления главы администрации г. Волжского №4236 от <дата> следует, что <дата> утвержден акт Государственной комиссии по вводу в эксплуатацию законченного строительством жилого дома №10/4 в 23 микрорайоне. Данным постановлением МУП БТИ г. Волжского предписано зарегистрировать собственников строения по <адрес>, в том числе и подвал.
Приобретение Паламарчук И.В. нежилого помещения (литер II), расположенного в подвале (литер II) четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 663,9 кв.м. подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества №... от <дата> и копией акта приема-передачи недвижимого имущества между Паламарчук И.В. и ОАО «ВПЗ №15».
Из копии распоряжения администрации города Волжского Волгоградской области №... от <дата> следует, что жилому дому №10/4, расположенному в 23 микрорайоне, ОАО «ВПЗ №15», присвоен адрес <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что за истцом на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области установлен факт владения и пользования на праве собственности объектом недвижимости - нежилым помещением подвала (литер II), расположенным в подвале четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от <дата> удовлетворено заявление ТСЖ «Новая жизнь» об установлении факта владения и пользования ТСЖ «Новая жизнь» как своим собственным объектом недвижимого имущества – подвальным помещением, площадью 845,6 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.
Указанные решения, на основании которых у сторон возникло право собственности на объекты недвижимости, вступили в законную силу.
Как следует из материалов дела, у истца Паламарчук И.В. какие-либо права на спорный объект недвижимости по адресу <адрес>, отсутствуют, то есть его требование - признать отсутствующим право собственности на указанный объект недвижимости у ТСЖ «Новая жизнь», и разрешение этого требования по существу не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав ТСЖ «Новая жизнь» на указанный объект недвижимости. Право собственности истца зарегистрировано на объект недвижимости по адресу <адрес>.
Доводы представителя ответчика Харитонова М.О. о том, что истцу и ответчику принадлежат различные объекты недвижимости подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами – свидетельствами о государственной регистрации права, из которых следует, что принадлежащие сторонам объекты имеют различные кадастровые и инвентарные номера, адреса местонахождения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Паламарчук И.В. о признании отсутствующим право собственности ТСЖ «Новая жизнь» на нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Паламарчук И.В. к Товариществу собственников жилья «Новая жизнь» о признании отсутствующим права собственности на нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: \подпись\
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья:\подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.