о взыскании долга



                                                                                    Дело №...

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                              27 декабря 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Панченко Ю.А.,

с участием представителей истца Кошелевой З.В. – Тупиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой З.В. к Науменок Н.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелева З.В. обратилась в суд с иском к Науменок Н.В. о взыскании суммы займа. В обосновании указав, что "."..г. ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере <...> рублей, сроком возврата до "."..г.. Несмотря на то обстоятельство, что срок возврата денежных средств истек более <...> лет назад сумма долга в размере <...> рублей ответчиком ей не возвращена. Летом "."..г. года ответчик взяла у нее еще долг в размере <...> рублей, сроком возврата до "."..г., которые ответчиком ей до настоящего времени не возвращены. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ней составила в размере <...> рублей. Просила взыскать с ответчика Науменок Н.В. долг в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Тупикова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Науменок Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставила. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Науменок Н.В. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. Науменок Н.В. взяла в долг у Кошелевой З.В. денежные средства в размере <...> рублей, сроком возврата до "."..г., что подтверждается распиской от "."..г..

В "."..г. году Науменок Н.В. взяла в долг у Кошелевой З.В. денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается распиской.

От исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется, поэтому суд считает подлежащими полному удовлетворению исковые требования о взыскании с Науменок Н.В. суммы займа <...>).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оказания Тупиковой Е.Н. юридических услуг истцу представлена квитанция от "."..г. (л.д. 10), согласно которой Кошелевой З.В. произведена оплата труда представителя в размере <...> рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от "."..г. (л.д. 2), а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <...> рублей, что подтверждается представленным нотариально удостоверенной доверенностью на представление интересов истца в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошелевой З.В. к Науменок Н.В. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Науменок Н.В. в пользу Кошелевой З.В. сумму долга в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, а всего <...>) рублей.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Г.А. Данилина