Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волжский 27 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Панченко Ю.А.,
с участием представителя истца Никольского А.И. – Морозовой Т.С., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Стрилец Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольского А.И. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Никольский А.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности. В обоснование своих требований указал, что "."..г. по договору купли-продажи в размере <...> рублей он приобрел гараж, расположенный во дворе <адрес> строение расположено на земельном участке, который находится в муниципальной собственности. "."..г. им с комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на <...> год, который "."..г. был продлен сроком на <...> лет, то есть до "."..г.. Изначально, указанный земельный участок в "."..г. году был выделен Волжским горисполкомом мужу ФИО1., который являлся инвалидом войны второй группы. Сначала гараж был металлическим, потом со временем был обложен кирпичом, так как металл проржавел. После смерти мужа ФИО1., с "."..г. года гараж принадлежал ФИО1 По обоюдному согласию они обратились в администрацию городского округа – город Волжский с просьбой о разрешении совершить сделку купли-продажи гаража, на что был дан ответчиком положительный ответ. ФИО1. по акту приема-передачи передала ему земельный участок в управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский и с ним заключили договор аренды по акту приема-передачи, согласно которому он получил в пользование данный земельный участок. В настоящее время гараж находится в аварийном состоянии. Полноценно и комфортно пользоваться своим гаражом он не может. По его поручению экспертом ФИО2 была проведена внесудебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость переноса гаража превысит стоимость строительства нового. Просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный на земельном участке площадью <...> во дворе жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец Никольский А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Никольского А.И. – Морозова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Стрилец Н.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в виду необоснованности.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением администрации города Волжского №... от "."..г. земельный участок площадью <...> кв.м. на условиях аренды, сроком на <...> года, для установки металлического индивидуального гаража в <адрес> был выделен ФИО1., без права передачи другому лицу и рытья смотровой ямы. Управление муниципальным имуществом обязано было заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, сроком на <...> лет (л.д. 5).
По соглашению о расторжении договора аренды земельного участка ФИО1. и администрацией городского округа – город Волжский договор аренды земельного участка расторгнут с "."..г. на основании заявления арендатора от "."..г. (л.д. 9).
ФИО1. по акту приема-передачи передала в Управление муниципальным имуществом земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный во дворе жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10).
На основании договора купли-продажи от "."..г. ФИО1. продала Никольскому А.И. гараж, расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м. во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. Цена гаража составила <...> рублей (л.д. 11).
Согласно постановления администрации городского округа – город Волжский №... от "."..г. Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский заключил с Никольским А.И. договор аренды земельного участка площадью 19,3 кв.м., находящегося в границах городского округа – город Волжский, расположенный во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на <...> под временный гараж, без права передачи другому лицу, без права рытья смотровой ямы (л.д. 12, 13-17).
Согласно представленного заключения по строительно-технической экспертизе ИП ФИО2. от "."..г. следует, что перенос строения гаража, расположенный во дворе <адрес> без соразмерного ущерба не возможен.
Из пояснений представителя истца Никольского А.И. – Морозовой Т.С. следует, что у ФИО1. на момент заключения договора купли-продажи спорного гаража, документы, подтверждающие право собственности на спорный гараж отсутствовали, в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, которое (право), в свою очередь, в силу п. 1 ст. 14 названного выше Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, выдаваемым органом государственной регистрации прав на недвижимость.
Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи у ФИО1П. отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на спорный гараж, вместе с тем, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, по смыслу ст.549 ГК РФ, продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества может выступать лишь собственник имущества или уполномоченное им лицо. ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи владела гаражом как временным строением, а не объектом недвижимости ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на спорный гараж, аналогичные права приобретены и Никольским А.И. по договору купли-продажи, на это прямо указано в договоре аренды земельного участка, из которого следует, что Никольский А.И. приобрел временное строение. Удовлетворением его требований нарушается право собственника земельного участка – администрации городского округа г.Волжский.
При таких обстоятельствах исковые требования Никольского А.И. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке площадью <...> во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
При этом не являются юридически значимыми при разрешении данного спора доводы истца о значительности расходов по переносу гаража, которые превысят стоимость строительных материалов, подтвержденных заключением эксперта (л.д.18).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Никольского А.И. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке площадью <...> во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.А. Данилина
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья Г.А. Данилина