Дело № 2-5284/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г.Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Василенко Н.С.
при секретаре Панченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Климовой ФИО8 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Климова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора расторгнутым. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. специалисты филиала №№... ОАО «Сбербанка России» принесли ей на работу кредитную карту, оформленную на ее имя, и предложили воспользоваться услугами банка по кредитованию. Для этого подписала заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <...> рублей. В исполнении договора ей была передана кредитная карта и запечатанный конверт, в котором находился пин-код необходимый в обязательном порядке для активации кредитной карты. Ей пояснили, что для того, чтобы воспользоваться кредитной картой, необходимо вскрыть конверт, в котором находиться пин-код и ввести его путем набора соответствующих цифр, после чего кредитная карта по ее желанию будет активирована для проведения по ней операций. До настоящего времени пин-код находиться в запечатанном конверте, в связи с чем, она не выразила свое согласие воспользоваться кредитом в размере <...> рублей. Несмотря на то, что кредитная карта не активирована, следовательно согласие воспользоваться кредитом не выразила ответчик требует оплату <...>. В данную сумму включено комиссия банка – <...> рублей, просроченный платеж <...>, неустойка <...>, комиссия банка – <...> рублей. Обратилась в Сбербанк с заявлением о несогласии оплачивать данную сумму. "."..г. ей был направлен ответ, в котором указано, что кредитная карта от "."..г. выдавалась ей с обязательным подключением услуги «Мобильный банк», и в связи с тем, что она воспользовалась оплатой услуг оператора мобильной связи Билайн с помощью «Мобильного банка» на сумму <...> рублей, то списание денежных средств прошло по счету кредитной карты, которая при этом была активирована. В ответе от "."..г. ответчик указал, что согласно. 6.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России «Держатель» подтверждает, что полученной Банком СМС-сообщение является распоряжением «Держателя» на проведение операций по счету. Таким образом, не вводя пин-код банк самостоятельно без ее согласия активировал кредитную карту в "."..г. года. Кроме кредитной карты у нее имеется «зарплатная» карта, также оформленная и выданная Сбербанком России. Отправляя СМС-сообщение полагала, что денежные средства у нее будут списаны с зарплатной карты. Согласно установленных требований отчеты по счету кредитной карты должны были отправляться ей ежемесячно, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Просила признать Договор по карте по заявлению-оферте на бланке от "."..г. расторгнутым, признать незаконным требования ответчика об исполнении ею обязательств по Договору о карте на сумму <...>, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
Впоследствии "."..г. истец уточнила исковые требования, просила признать Договор о карте по заявлению-оферте на бланке от "."..г. расторгнутым, признать незаконным требование ответчика об исполнении обязательств по Договор о карте на сумму <...>, признать списание денежных средств в сумме <...> рублей с ее счета незаконным и возместить в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца Климовой Н.С. – Климов Ю.. уточнил исковые требования, просил признать Договор о карте по заявлению-оферте на бланке от "."..г. не заключенным, признать незаконным требование ответчика об исполнении обязательств по Договор о карте на сумму <...>, признать списание денежных средств в сумме <...> рублей с ее счета незаконным и возместить в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 Джурик Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что на основании заявления от "."..г. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предоставил Климовой Н.С. (Держателю) во временное пользование кредитную карту Сбербанка России Visa Classic (Карта). Держатель с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, условиями предоставления услуг «Мобильного банка» и Памяткой Держателя был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись Держателя в заявлении от "."..г. на получение Карты. Предоставление услуг по кредитной карте осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом оформленным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций; использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Истец обратилась в банк с заявлением-офертой, банк принял ее, открыв счет и выдав банковскую карту. Истец использовал денежные средства в рамках установленного лимита, тем самым дал согласие (акцепт) на установку ему лимита кредитования, а потому письменная форма заключенного между сторонами договора является соблюденной. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка, памятка держателя, условия предоставления услуг «Мобильного банка», на которые имеется ссылка в заявлении о получении кредитной карты, разработаны и утверждены ОАО «Сбербанк России», устанавливают одинаковые для всех потребителей условия. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка, памятка держателя, условия предоставления услуг «Мобильного банка» в силу ст.ст. 427, 428 ГК РФ являются той частью договора, которая определена Банком в стандартной форме, размещена на информационных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, а также на веб-сайте Банка в сети Интернет, что также указано в заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с п.5 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России», истец уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, что подтверждает личной подписью в заявлении на выдачу кредитной карты. Истец приняла предложенные Банком Условия путем присоединения к ним и подписания заявления на получение кредитной карты. Таким образом, Банком была доведена в полном объеме информация о предоставляемой услуге, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении от "."..г. и соответствует требованиям п. 1 ст. 10 Закона от "."..г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». "."..г., в соответствии с заявлением Держателя карты было проведено подключение услуги Мобильный Банк. В случае подключения кредитной карты, как основная, услуга Мобильный Банк предоставляется бесплатно, но, платежи проводятся именно с платежной карты «перечисление платежей с использованием «Мобильного банка» в пользу организаций, а также в оплату за телефон, указанный в настоящем заявлении поручаю производить со счета банковской карты, открытой в соответствии с заявлением. Вместе с тем, согласно п. 6.3 Условий Держатель подтверждает, что полученное Банком СМС-сообщение является распоряжением Держателя на проведение операций по счету карты.
При этом согласно п. 6.2 Условий списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт Банка на счета организаций осуществляется на основании полученного Банком сообщения содержащего номер телефона. Кроме того, в соответствии с представленными истцом в суд Условиями предоставления услуг «Мобильного банка» (п. 1.3), Держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением Держателя на проведение операций по счету. Согласно п. п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, Условия содержат возможность активации кредитной карты с помощью СМС-сообщения. В своем исковом заявлении истец указывает, что имеет в ОАО «Сбербанк России» «зарплатную» карту и при отправке СМС-сообщения полагала, что оплата услуг будет произведена с нее, однако, в соответствии с подписанным истцом заявлением, услуга «Мобильный банк» была подключена только к кредитной карте в разделе «Номера карт, подключаемых к «Мобильному банку» соответствующий раздел не заполнен, перечисление платежей с использованием услуги «Мобильный банк» поручено с карты, открытой в соответствии с настоящим заявлением. Отправляя сообщение, истица самостоятельно дала поручение произвести оплату с кредитной карты. Истица могла и должна была знать с какой карты будет произведено перечисление. В соответствии с Расчетом полной стоимости кредита, ознакомление с которым подтверждается подписью истца, за годовое обслуживание кредитной карты Visa Classic уплачивается тариф: за первый год обслуживания - бесплатно; за каждый последующий год обслуживания - <...> руб. В соответствии с Тарифами, обслуживание кредитной карты Visa Classic на момент совершения операции по карте ("."..г.): за первый год обслуживания - бесплатно; за каждый последующий год обслуживания - <...> рублей. Плата за годовое обслуживание карты взимается с карточного счета, если иное не предусмотрено договором, в начале отчетного года. Отчетным годом считается календарный год с момента выпуска карты, не зависящий от даты выдачи и активации карты. Карта на имя Климовой Н.С. была выпущена "."..г.. Кредитные карты ОАО «Сбербанк России» выпускаются сроком на 3 года. Срок действия и дата выпуска карты указывают на месяц ежегодного списания платы за обслуживание карты. "."..г. была сформирована плата за годовое обслуживание карты и выставлена к погашению "."..г. после первой проведенной операции по карте на сумму <...> руб. в счет оплаты услуг сотовой связи. Полагают, что действия по факту списания с «зарплатной» карты в погашение задолженности по кредитной карте правомерны, что также предусмотрено п. 3.9 Условий использования банковских карт. Считают, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что банк выполнил возложенные на него обязанности, предоставив полную и достоверную информацию о правилах пользования кредитной картой, кредите, о размере подлежащей уплате комиссии.
Представитель комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей Карташева И.И. в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец Климова Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Климова Ю.А. (л.д. 36).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В силу ст. 12 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления на получение кредитной карты Климовой Н.С. была выдана кредитная карта Visa Classic, с подключением услуги «Мобильный банк», в заявлении также указано о наличии у истца банковской каты Сбербанка России. В соответствие с условиями договора предусмотрено, что валютой счета являются рубль, лимит кредита составляет <...> рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту <...>% годовых, минимальный платеж <...>% от размера задолженности. Плата за годовое обслуживание карты за первый год обслуживания – <...> рублей, за каждый последующий год – <...> рублей. В заявлении Климова Н. С. Указала, что просит отчеты по счету карты направлять по адресу проживания (л.д. 5-6).
Как следует из п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны как личной подписью Держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи Держателя. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты. Пунктом 5.1.1 предусмотрено, что банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет Держателю карты.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, Климовой Н.С. в "."..г. года была выдана «зарплатная» карта Сбербанка России. Заявление на получение кредитной карты, подписанное "."..г. было составлено в одном экземпляре, у Климовой Н.С. копии данного заявления не было, ей была выдана кредитная карта, пин-код, находящийся в запечатанном конверте, а также Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Из памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что держатель карты может активизировать карту, это произойдет автоматически при проведении первой операции через банкомат или электронный терминал с набором пин-кода (л.д. 80).
"."..г. Климовой Н.С. на сотовый телефон поступило сообщение от «Сберегательного Банка», о том, она может оплатить за сотовый телефон, отправив сообщение на номер Сбербанка, что также подтверждается детализацией данных (л.д. 52).
Истец, имея зарплатную карту, полагая, что поскольку полученная ею кредитная карта не авторизирована, то списание денежных средств будет произведено с дебетовой карты, воспользовалась предложенной услугой, отправив сообщение о пополнении счета сотового телефона.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в полученном Климовой Н.С. сообщении не содержалось информации о том, с какой карты будут произведены списания денежных средств с кредитной или с зарплатной.
"."..г. Климова Н.С. обратилась с заявлением на имя управляющего Сбербанком России №8553, в котором указала, что в "."..г. году ей была выдана кредитная карта, сотрудники банка пояснили ей, что для активации данной карты она должна ввести пин-код, она не пользовалась и не собирается пользоваться кредитной картой, не активировала ее и не вскрывала конверт с пин-кодом, однако в "."..г. года Сбербанком ей был выставлен счет в сумме <...> рублей за обслуживание данной карты и как выяснилось, данная карта была активирована, просила принять меры (л.д. 12).
"."..г. Сбербанком на имя Климовой Н.С. было направлено сообщение, о том, что в "."..г. года ею была получена кредитная карта, с обязательным подключением услуги «Мобильный банк», при этом кредитная карта становиться «платежной», то есть все операции, осуществляемые с использованием услуги «Мобильный банк» проводятся по счету кредитной карты. Так как Климова Н.С. воспользовалась оплатой услуг оператора мобильной связи списание сумм прошло по счету кредитной карты, которая при этом была активирована (л.д. 11)
В письме от "."..г. на имя Климовой Н.С., Сбербанком также сообщалось, что согласно п. 6.3 Условий держатель подтверждает, что полученное Банком СМС-сообщение является распоряжением Держателя на проведение операций по счету карты. При этом, согласно п. 6.2 Условий списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт Банка на счета организаций осуществляется на основании полученного Банком сообщения содержащего номер телефона. Обращалось внимание на то, что при проведении платежей для оплаты услуг мобильной связи, в случае если к услуге Мобильный банк подключено несколько карт, при формировании СМС – сообщения следует указывать последние 5 цифр номера карты, с которой необходимо произвести списание. В случае если Держателем не указаны последние 5 цифр номера карты, то списание денежных средств проводиться платежной арты. (л.д. 13).
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, о размере кредита, срок на который он предоставляется, размер процентов, за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, размер процентов за нарушение сроков возврата кредита и процентов, иные предусмотренные кредитным договором условия его предоставления.
В случае заключения кредитного договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1.,2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность предусмотренную п.п.1-4 ст. 18, ст. 29 указанного закона, в том числе данными статьями предусмотрен отказ от исполнения договора, возврат уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Из анализа указанных норм следует, что в связи с не предоставлением надлежащей информации потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Учитывая, что истец намерений активировать кредитную карту не имела, пин-код до настоящего времени находиться в запечатанном конверте, в тексте СМС-сообщения не содержалось указания с какой карты будут произведены списания денежных средств, в связи с чем суд считает, что договор о карте по заявлению-оферте от "."..г. является незаключенным.
В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования Климовой Н.С. о признании незаконным требования ответчика об исполнении обязательств по договору карте на сумму <...> рублей суд считает, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что ей направлялось требование об исполнении обязательств по договору карте на сумму <...> рублей.
В силу ст. 854 ч 2 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что "."..г. с «зарплатной карты» Климовой Н.С. были списаны денежные средства, в размере <...> рублей, в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карте, что также подтверждается чеком расходного лимита.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что в соответствие с п. 3.9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других Карт Клиента (кредитных или карт с овердрафтом) Банк имеет право на безакцептное списание со счета суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете, поскольку в заявление на получение кредитной карты от "."..г. отсутствуют указания о том, что Климова Н.С.. ознакомлена с условиями использования карт, имеются лишь данные о том, что она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами Банка. Кроме того, на момент списания со счета суммы дело по иску Климовой Н.С. находился на рассмотрении в суде, решение по делу принято не было, в связи с чем суд считает, что списание денежных средств с зарплатной карты произведены незаконно, однако в связи с тем, что "."..г. по запросу истца были оплачены услуги сотовой связи в размере <...> рублей, что не оспаривалось сторонами, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени характера нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <...> рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию штраф в размере <...>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика ОАО «Сбербанк России» в сумме <...> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Климовой Н.С. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Признать Договор о карте по заявлению-оферте на бланке от "."..г. незаключенным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Климовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Признать незаконным списание открытым акционерным обществом «Сбербанк России» денежных средств со счета Климовой Н.С. денежных средств в размере <...> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Климовой Н.С. денежные средства в размере <...> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Климовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере <...>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Климовой Н.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в сумме <...> в доход муниципального бюджета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <...> в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.С.Василенко
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда Н.С.Василенко