Дело № 2 – 36/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,
при секретаре: Кучеровой Е.В.,
с участием представителя истца Петрушенко Е.А. Откидача А.В., представителя ответчика Присяжнюк Н.А. Рявкина А.В.,
22 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушенко Е.А. к Присяжнюк Н.А., Аксенову В.А. о государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально Петрушенко Е.А. обратилась в суд с иском к Присяжнюк Н.А. с иском о государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности. В обосновании исковых требований указала, что "."..г. между ней, как покупателем и Присяжнюк Н.А., как продавцом, действующей на основании нотариальной доверенности от имени и в интересах Аксенова Д.А. заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область город Волжский ул. Кирова, 22 квартира № 35. Стоимость приобретаемой квартиры оценена сторонами в размере №... рублей. В день подписания договора установленная сумма была передана Присяжнюк Н.А., подписан передаточный акт. Указывает на то, что все существенные условия заключенного договора сторонами исполнены. После подписания договора и получения денежных средств Присяжнюк Н.А. на регистрацию перехода права собственности не явилась, до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации. Петрушенко Е.А. стало известно, что "."..г. продавец спорной квартиры Аксенов Д.А. умер. Просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли- продажи спорной квартиры, а так же государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Аксенова Д.А. Аксенов В.А., а так же произведена замена ненадлежащего третьего лица нотариуса ФИО7 на нотариуса города Волжского Муратову Н.А. (л.д.40-41).
В судебное заседание истец Петрушенко Е.А. не явилась в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Откидача А.В.
Представитель истца Откидач А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснив, что "."..г. все существенные условия сделки стороны исполнили, Петрушенко Е.А. предала денежные средства Присяжнюк Н.А., действующей от имени и в интересах Аксенова Д.А. В свою очередь Присяжнюк Н.А. передала Петрушенко Е.А. ключи от спорной квартиры. В указанную квартиру Петрушенко Е.А. вселилась, произвела в ней ремонт, несет бремя содержания.
В судебное заседание ответчик Присяжнюк Н.А., не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Рявкина А.В.
Представитель ответчика Присяжнюк Н.А. Рявкин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что действительно "."..г. его доверитель, действуя на основании нотариальной доверенности, от имени и в интересах Аксенов Д.А. подписала договор купли- продажи и передаточный акт на спорную квартиру. Денежные средства ей были получены в полном объеме от Петрушенко Е.А., которой она отдала ключи от квартиры. В тот же день, "."..г. она передала деньги в сумме №... рублей Аксенову Д.А., который написал расписку об их получении. На регистрацию сделки она не явилась, так как Аксенов Д.А. "."..г. умер.
Ответчик Аксенов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается телефонограммой, справочным листом дела. Причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признавал, просил отказать истцу в иске, ссылаясь на то, что денежных средств его племянник Аксенов Д.А. не получал, ключи от квартиры не передавал, в настоящее время свидетельства о наследстве не получил, в связи с чем, считать, что он как наследник Аксенова Д.А. уклоняется от регистрации перехода права собственности оснований нет.
Представитель ответчика Аксенова В.А. Воробьева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается телефонограммой, справочным листом дела. Причины не явки суду не сообщила, ходатайств не заявила. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признавала, поддержав позицию своего доверителя.
Третье лицо - нотариус Муратова Н.А., представитель третьего лица Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Сандырев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В ходатайстве от "."..г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагаясь на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Положениями статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Часть 1 статьи 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Согласно части 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с частью 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между представителем Аксенова Д.А. – Присяжнюк Н.А. и Петрушенко Е.А. был заключен договор купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,9 кв.м. за №... рублей. В тот же день, "."..г., Петрушенко Е.А. передала представителю Аксенова Д.А. – Присяжнюк Н.А. денежные средства в размере №... рублей, что подтверждается копией расписки в получении денег, а также собственноручной подписью Присяжнюк Н.А. в договоре. Копией расписки от "."..г. подтверждается, что Присяжнюк Н.А. передала Аксенову Д.А. деньги в размере №... рублей, за принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью №... рублей. В расписке Аксенов Д.А. также указал, что расписка им написана в трезвом уме, при полной памяти, без принуждения, в случае отказа от продажи квартиры гарантировал возврат полученной им суммы в двойном размере. Деньги были получены Аксеновым Д.А. в присутствии ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д. 65).
Из передаточного акта от "."..г. усматривается, что Присяжнюк Н.А., действуя от имени Аксенова Д.А., передала в собственность Петрушенко Е.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Договор купли – продажи подписан Присяжнюк Н.А., Петрушенко Е.А., но установленной законом государственной регистрации не прошел (л.д. 5, 6, 7, 9).
Из пояснений представителя истца Откидача А.В. следует, что на государственную регистрацию сделки ни Аксенов Д.А., ни Присяжнюк Н.А. не явились, уклоняются от государственной регистрации сделки. Позже его доверителю стало известно о смерти Аксенова Д.А.
Из копии свидетельства II - РК № 625007 от "."..г. видно, что Аксенов Д.А. умер "."..г. в городе Волжском Волгоградской области (л.д. 33 оборот). С заявлением о выдаче свидетельства, оставшегося после смерти Аксенова Д.А. к нотариусу Муратовой Н.А. "."..г. обратился дядя умершего – Аксенов В.А. (л.д. 33).
По ходатайству ответчика Аксенова В.А. судом была назначена судебно – почерковедческая экспертиза.
Из заключения почерковедческой экспертизы № 16-12 от "."..г. следует, что подпись от имени Аксенова Д.А., расположенная в расписке от "."..г. о получении 750000 рублей, текст расписки от имени Аксенова Д.А. от "."..г., выполнены Аксеновым Д.А. Текс расписки от имени Аксенова Д.А. от "."..г. о получении 750000 рублей и подпись от имени Аксенова Д.А. в данной расписке выполнены одним лицом – Аксеновым Д.А. (л.д. 96 – 106).
Так же согласно показаниям свидетеля ФИО10 в ее присутствии ее сожитель Аксенов Д.А."."..г. получил от Присяжнюк Н.А. денежные средства за продаваемую квартиру и собственноручно написал расписку.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что "."..г. Петрушенко Е.А. приобрела у Аксенова Д.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за №... рублей. Договор купли – продажи оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Петрушенко Е.А. передала представителю Аксенова Д.А. – Присяжнюк Н.А. №... рублей за приобретаемую ею квартиру. В свою очередь, Присяжнюк Н.А. передала Аксенову Д.А. вырученные от продажи квартиры деньги в размере №... рублей. По передаточному акту от "."..г. спорная квартира передана Петрушенко Е.А. Договор купли – продажи фактически был исполнен сторонами. Принадлежность подписи и текста в расписке от "."..г. Аксенову Д.А. подтверждена заключением почерковедческой экспертизы № 16-12 от "."..г..
Вместе с тем, до регистрации сделки, "."..г. Аксенов Д.А. умер. Государственная регистрация договора купли – продажи, заключенного между ним и Петрушенко Е.А. произведена не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями представителя истца Откидача А.В. и не оспариваются представителем ответчика Присяжнюк Н.А. – Рявкиным А.В.
Из пояснений представителя истца Откидача А.В. следует, что при подписании договора, представитель Аксенова Д.А. - Присяжнюк Н.А. передала Петрушенко Е.А. ключи от спорной квартиры. Петрушенко Е.А. вселилась в спорную квартиру, произвела в ней ремонт, несет бремя ее содержания.
Частью 3 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Петрушенко Е.А. о государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности следует удовлетворить.
Доводы Аксенова В.А. о том, что денежных средств его племянник Аксенов Д.А. не получал, ключи от квартиры Петрушенко Е.А. не передавал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются распиской Аксенова Д.А. в получении №... рублей за продажу принадлежащей ему квартиры, принадлежность подписи Аксенову Д.А. установлена заключением почерковедческой экспертизы № 16-12 от "."..г.. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Так как, после вступления решения суда в законную силу, дальнейшее сохранение обеспечительных мер не целесообразно, то суд считает необходимым, после вступления суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., а так же сложить запрет нотариусу Муратовой Н.А. совершать нотариальные действия, в том числе выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Аксенова Д.А., умершего "."..г., проживавшего по адресу: <адрес>, наложенный определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрушенко Е.А. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора купли- продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от "."..г., заключенного между Петрушенко Е.А. и Присяжнюк Н.А., действующей на основании доверенности от "."..г. в интересах Аксенова Д.А..
Произвести государственную регистрацию переход права собственности по договору купли- продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от "."..г., заключенного между Петрушенко Е.А. и Присяжнюк Н.А., действующей на основании доверенности от "."..г. в интересах Аксенова Д.А..
По вступлению решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., а так же сложить запрет нотариусу Муратовой Н.А. совершать нотариальные действия, в том числе выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Аксенова Д.А., умершего "."..г., проживавшего по адресу: <адрес>, наложенный определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.Н. Камышанова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2011 года.
Судья: подпись А.Н. Камышанова